Решение по делу № 1-129/2022 от 31.10.2022

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                                                  г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ваганова М.В.,

подсудимых: Арефьева Д.А. и Огородниковой Л.Н.,

защитников – адвокатов Щетининой А.В. и Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арефьева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Огородниковой Л. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Огородникова Л.Н. и Арефьев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2022 года, около 01 часа 50 минут, находясь у входной двери, расположенной с западной стороны центрального входа гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, Арефьев Д.А. и Огородникова Л.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических пепельниц от металлических стационарных урн, расположенных рядом со входами с западной и восточной стороны центрального входа гипермаркета «<данные изъяты>». Реализуя достигнутую договоренность на совершение хищения и, действуя из корыстных побуждений, в тот же день в указанное время Огородникова Л.Н. и Арефьев Д.А., находясь у входной двери, расположенной с западной стороны центрального входа в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похищая, сняли металлическую пепельницу с металлической стационарной урны, находящейся в непосредственной близости от указанного входа, принадлежащую <данные изъяты>». Далее, Арефьев Д.А. и Огородникова Л.Н., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли ко входу, расположенному с восточной стороны центрального входа в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, тайно похищая, сняли 2 металлические пепельницы с металлических стационарных урн, находящиеся в непосредственной близости слева и справа от указанного входа, принадлежащие <данные изъяты>».

С похищенным имуществом Огородникова Л.Н. и Арефьев Д.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 950 руб.

В судебном заседании подсудимые Огородникова Л.Н. и Арефьев Д.А. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и воспользовались правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Огородниковой Л.Н. следует, что 02 сентября 2022 года примерно в 01 час 00 минут она с Арефьевым Д.А. вышли прогуляться и направились в сторону гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к урнам, установленным рядом со входом в гипермаркет «<данные изъяты>», Арефьев Д.А. начал в них искать окурки сигарет. В тот момент они заметили, что верхние части урны съёмные, в связи с чем она предложила Арефьеву Д.А. их похитить, с целью последующей продажи. После чего она вместе с Арефьевым Д.А. подошли к металлическим урнам, расположенным у входа в «<данные изъяты>», сняли с металлической урны верхнюю часть (чашку для окурков), после чего подошли ко входу с восточной стороны центрального входа в гипермаркет «<данные изъяты>», где сняли 2 верхние части (чашки для окурков) с 2 металлических урн, которые они отнесли во двор дома Арефьева Д.А. по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем продать их как металлический лом (т.1 л.д.131-133).

В ходе проверки показаний на месте Огородникова Л.Н. подробно рассказала и показала, как, где и при каких обстоятельствах, она и Арефьев Д.А. совершили кражу трех металлических пепельниц от стационарных урн ( т.1 л.д. 164-170).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Арефьева Д.А. следует, что 01 сентября 2022 года в вечернее время он с Огородниковой Л.Н. распивали у него дома по адресу: <адрес>, спиртные напитки. После чего ночью 02 сентября 2022 года примерно в 01 час 00 минут он с Огородниковой Л.Н. вышли прогуляться и направились в сторону гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Испытывая желание курить, но не имея при этом сигарет, он подошел к урнам, установленным рядом со входом в гипермаркет «<данные изъяты>» и начал в них искать окурки сигарет. В тот момент они заметили, что верхние части урны съёмные, в связи с чем Огородникова Л.Н. предложила ему их похитить, с целью последующей продажи, на что он согласился. После чего она вместе с Огородниковой Л.Н. подошли к металлическим урнам, расположенным у входа в «<данные изъяты>», и сняли с металлической урны чашку для окурков, после чего у другого входа в «<данные изъяты>» сняли 2 чашки для окурков с 2 металлических урн, которые они отнесли во двор его дома, намереваясь в дальнейшем продать их как металлический лом (т.1 л.д.105-107).

В ходе проверки показаний на месте Арефьев Д.А. подробно рассказал и показал как, где и при каких обстоятельствах, он и Огородникова Л.Н. совершили кражу трех металлических пепельниц от стационарных урн ( т.1 л.д. 95-100).

Кроме полного признания вины подсудимыми Огородниковой Л.Н. и Арефьевым Д.А., их вина в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, она является директором гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 02 сентября 2022 года она находилась на рабочем месте согласно графику работы. В указанный день, около 10 часов специалист службы безопасности Свидетель №1 сообщил ей о том, что придя на работу, обнаружил пропажу трёх составляющих частей стационарных металлических урн, расположенных около входа в гипермаркет «Магнит». Также Свидетель №1 сообщил ей, что при просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что указанное имущество, стоимостью 1 950 рублей было похищено двумя неизвестными мужчиной и женщиной 02 сентября 2022 года в 01 час 50 минут. Просмотрев видео с камер наблюдения, она дала указание Свидетель №1 сообщить о данном факте в полицию (т.1 л.д.55-56).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в должности специалиста сектора безопасности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.         02 сентября 2022 года, придя на работу в 09 часов 00 минут, обнаружил, что около входной зоны в гипермаркет «<данные изъяты>» пропали три верхние составляющих части металлических стационарных урн, расположенных около входа в гипермаркет «<данные изъяты>». После чего, просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил на записи как мужчина и женщина    02 сентября 2022 года в 01 час 50 минут совершили хищение указанного имущества. О случившемся он сразу же сообщил директору гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО7 (т.1 л.д.92-94).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А. также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 02 сентября 2022 года в 01 час 50 минут совершили хищение трех металлических частей составляющих урн стационарных, расположенных около входа в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен кабинет видеонаблюдения, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъятиы видеозаписи с камер видеонаблюдении за 02 сентября 2022 года на оптический CD-R диск (т.1 л.д.11-17), которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.83-89) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2022 года, в ходе которого, с участием Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А. был осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес>, и обнаружены и изъяты три пепельницы крышки от урн (т.1 л.д.22-26), которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.65-71) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.72-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость металлической пепельницы от металлической стационарной урны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 650 руб. (т.1 л.д.42).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Огородниковой Л.Н. и Арефьевым Д.А. преступления, вина которых полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное им обвинение обоснованным и квалифицирует действия каждого из подсудимых- Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что действия Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А. носили совместный и согласованный характер. Наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего подтверждено признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания Огородниковой Л.Н. и Арефьеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, характеризующие их сведения, состояние их здоровья, условия их жизни и воспитания, требования ст.ст.6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А. суд признает их активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины каждым из них и их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А., судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

        Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Огородниковой Л.Н. и Арефьевым Д.А., преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для такого изменения не находит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, с учетом всех данных об их личности, суд не усматривает

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с каждого из подсудимых в доход государства, поскольку оснований для их освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

        приговорил:

Арефьева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Огородникову Л. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения в отношении Огородниковой Л.Н. и Арефьева Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить каждому без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три металлические пепельницы, хранящиеся у представителя <данные изъяты>» – ФИО7, оставить последней по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щедрикову А.В. – в размере 6 240 рублей за оказание юридической помощи подсудимой Огородниковой Л.Н. -взыскать с осужденной Огородниковой Л.Н. в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щетининой А.В. в размере        6 240 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Арефьеву Д.А. - взыскать с осужденного Арефьева Д.А. в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий судья                                                                            Н.П. Абляева