Решение по делу № 33-3853/2023 от 10.03.2023

Судья – Ракутина Т.О.

Дело № 33-3853/2023

(2-645/2023;59RS0004-01-2022-007199-94)

Апелляционное определение

г. Пермь 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюковой Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Валентина Николаевна обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств, указав, что 27.12.2016 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Бирюковой В.Н. и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве №**. В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации г. Березники перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, является 2-комнатная квартира №**, расположенная во 2 подъезде на 5 этаже жилого дома №** по ул. ****, г. Березники, Пермского края. Стоимость квартиры составляет 1763098,56 руб. По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018 г., однако ответчик передал квартиру истцу только 27.02.2020 г., в связи с чем, истец на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 27.02.2020 г.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 298316,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также заявила о том, что из заявленного истцом периода неустойки должен быть исключен период с 01.01.2019 г. по 17.11.2019 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Третье лицо администрация г. Березники в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представило пояснения в письменном виде.

Представитель третьего лица АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение от 16.01.2023 о частичном удовлетворении исковых требований, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Бирюковой Валентины Николаевны взыскана неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; в отношении уплаты неустойки в размере 30000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно; во взыскании штрафа с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Бирюковой Валентины Николаевны отказано в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Бирюкова В.Н., указывает на то, что суд не в полной мере обосновал соразмерность взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, назначенные 3000 руб. являются несправедливыми. Полагает, что необходимо увеличить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

На основании изложенного просит решение суда отменить. В остальной части решение суда не обжалует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Корпорация развития Пермского края» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Березники Пермского края от 05.12.2016 г. №3566 многоквартирный дом №** по ул. **** г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. №1331-п (л.д. 77-79).

Согласно постановлению администрации г. Березники Пермского края от 26.12.2016 г. №3784, многоквартирный дом №** по ул. **** г. Березники включен в список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 80-82).

20.12.2016 г. Бирюковой В.Н., проживающей по адресу: г. Березники, ул. ****, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 84).

20.12.2016 г. управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Бирюковой В.Н. направлено уведомление №18-07-08/645 о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 85-86).

20.12.2016 г. между Бирюковой В.Н. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 2 комнат в квартире №** дома ** по ул. **** г. Березники, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 100).

27.12.2016 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Бирюковой В.Н., администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации г. Березники перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (л.д. 87-99).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №**, расположенная во 2-м подъезде на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: ****.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 1763098,56 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: цена договора в размере 1763098,56 руб., из расчета 36 011 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, уплачивается на расчетный счет застройщика в течение 40 (сорока) дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (п.п. 4.3 договора).

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно письменным пояснениям представителя администрации г. Березники социальная выплата перечислена на счет АО «КРПК» в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, обязательства истца по оплате исполнены в полном объеме (л.д. 75-76).

27.02.2020 г. застройщиком Бирюковой В.Н. передана квартира №**, состоящая из 2 комнат дома №** по ул. **** г. Березники Пермского края, квартира осмотрена участником долевого строительств, недостатков не выявлено (л.д. 104-105).

03.09.2020 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и Бирюковой В.Н. (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 64,30 кв.м., в квартире №** дома №** по ул. **** в городе Березники (л.д. 102-103).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2022 г., Бирюкова В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** (л.д. 11-12).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 5, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных….», приняв во внимание, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве №** от 27.12.2016 г., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя период расчета неустойки, судом принято во внимание, что срок передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства истек 31.12.2018 г., то право на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено с 01.01.2019 г., 27.02.2020 г. квартира передана истцу на основании передаточного акта, а 15.11.2022 г. истец обратилась с иском в суд, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2019 г. по 27.02.2020 г., то есть в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, исключив период с 01.01.2019 г. по 14.11.2019 г. из расчета неустойки. Применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства 27.02.2020 г., 6%, суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 15.11.2019 г. по 27.02.2020 г. 74050,14 руб., исходя расчета: 1763098,56 руб. х 6% : 300 х 105 дней х 2, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, снизил размер неустойки до 30 000 руб., предоставив ответчику отсрочку по ее оплате до 30 июня 2023 года.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., приняв во внимание положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отказал во взыскании штрафа, поскольку истцы обратились в суд с иском 15.11.2022 (т.е. в период действия моратория), ранее истец к ответчику с требованиями о взыскании неустойки не обращалась.

Поскольку решение обжалуется в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в указанной части.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не в полной мере обосновал соразмерность взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, сумма компенсации в 3000 руб. является явно несправедливой, а также доводы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 20000 руб., основанием к отмене решения суда не являются, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, суд пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда, и обоснованно определил его компенсацию в размере 3000 руб., что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, периоду просрочки передачи квартиры.

Правовых оснований для увеличения названной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела в данной части судебного решения не усматривается; ссылки в рамках апелляционной жалобы на необходимость увеличения размера компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией по внимание, так как в жалобе не указывается, какие именно обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя Бирюковой В.Н. не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Валентины Николаевны– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2023 года