Решение по делу № 33-621/2023 от 13.01.2023

Дело ****                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. ****)                Судья Колокина И.И.

УИД: 33RS0010-01-2022-001899-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Фирсовой И.В.,

при секретаре                             Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 9 февраля 2023 года материалы по частной жалобе Акимчикова Е. С. на определение судьи Киржачского районного суда **** от 9 декабря 2022 года, которым Акимчикову Е. С. отказано в принятии заявления о признании свидетельства на дом и земельный участок оформленным с нарушением ст.8.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акимчиков Е.С. обратился в суд с заявлением о признании свидетельства на дом и земельный участок оформленным с нарушением ст.8.1 ГК РФ. В обоснование иска указал, что кадастровые номера в свидетельствах о государственной регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, ****, не соответствуют кадастровым номерам данных объектов, имеющимся в ЕГРН и ИФНС.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Акимчиков Е.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Акимчикова Е.С., судья исходил из того, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, отказ в регистрации права на имущество либо уклонение от государственной регистрации, а не документ, выданный в подтверждение осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако Акимчиковым Е.С. требований о защите прав, свобод или законных интересов не заявлено, в связи с чем его заявление о признании свидетельства на дом и земельный участок оформленным с нарушением ст.8.1 ГК РФ не подлежит рассмотрению в суде.

С данным выводом судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов Акимчикова Е.С. относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления.

Кроме того, судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 3 которого, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, суд в нарушение требований закона прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений и произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на решение вопроса о принятии иска к производству суда, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Акимчикова Е.С.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии поданного Акимчиковым Е.С. заявления требованиям статей 131-132 ГПК РФ и возможности принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Киржачского районного суда **** от 9 декабря 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья                                 И.В. Фирсова

Мотивированное апелляционное определение составлено ****.