Решение по делу № 8Г-25019/2023 [88-24234/2023] от 23.08.2023

I инстанция – Воробьева В.В.

II инстанция – Гушкан С.А., Кутузова М.Ю. (докладчик), Фомина Т.Ю.

76RS0014-01-2022-003127-06

Дело №88-24234/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Зуевой Н.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитета по управлению имуществом мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок (номер дела в суде первой инстанции 2-194/2023),

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом мэрии <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ГСК «Заря-1» по ордеру ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцами заявлены требования о признании права собственности на земельный участок.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на земельный участок под гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, Вспольинское поле, здание 1, помещение №, с кадастровым номером 76:23:010101:176157, площадью 41,5 кв.м., в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, из общей площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:030309:123, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 76:23:030309:123 в измененных границах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о возможности предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно неоднократно.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером 76:23:010101:176157, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Вспольинское поле, здание 1, пом. 35, пользуется им. Это нежилое самостоятельное здание с назначением «гараж». Данный бокс располагается на земельном участке общей площадью 2 115 кв.м, с кадастровым номером 76:23:030309:123, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 76:23:030309:123.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность части земельного участка с кадастровым номером 76:23:030309:123, необходимой для эксплуатации гаражного бокса №.

Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в земельного участка в собственность по тем основаниям, что ранее истец реализовал право на однократное получение в собственность земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен в аренду иным лицам; не представлен расчет долей на земельный участок, приходящийся на всех членов ГСК «Заря-1», а земельный участок под гаражным боксом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту на гаражные боксы в ГСК «Заря-1», указанные гаражные боксы, в том числе и гаражный бокс №, принадлежащий в настоящее время ФИО1, были выстроены в период с 1991 по 1993 годы, первая техническая инвентаризация гаражных боксов произведена в 1994 году, последующая техническая инвентаризация выполнена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО1 гаражный бокс был возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Заря-1» возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда и апелляционном определении. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судами.

Довод жалобы о том, что земельный участок бесплатно может быть предоставлен однократно основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Следовательно, положениями статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, и не содержит ограничений, указывающих на однократность предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом мэрии <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                         А.В. Васев