Решение по делу № 2-40/2016 (2-1028/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2- 40 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куорти Н.А. к Куорти Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на жилую площадь,

Установил:

Истец Куорти Н.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что состоит в браке с Куорти Н.А., имеют общую дочь Красильникова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ получили на семью благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, где и были все зарегистрированы, затем по инициативе Куорти Н.А. истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу проживания её брата: <адрес>, но продолжал проживать со своей семьей, в квартире по месту регистрации сделал ремонт, огородил территорию, потом опять же по инициативе Куорти Н.А. он приватизировал данную квартиру на себя, далее она подала заявление на развод, который не состоялся, после чего отношения в семье окончательно разладились, ему запрещается находиться и пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, хотя в данной квартире находится совместно нажитое имущество, так как он забрал лишь личные вещи, в данной квартире проживают Куорти Н.А., дочь Красильникова И.Н., её муж и двое детей, вместе с тем у дочери имеется квартира в <адрес>. Истец считает, что его обманным путем ограничили в правах на жилье, в той квартире, где он проживает, нет вообще никакого благоустройства, печное отопление, привозная вода, он же является инвалидом по зрению, вместе с тем родственники не считаются с этим, поэтому просит обязать ответчика Куорти Н.А. подготовить и предъявить в паспортно-визовую службу необходимые документы и зарегистрировать истца по адресу: <адрес> не чинить ему препятствий при проживании, признать за ним право на данную жилую площадь.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по иску привлечена Красильникова И.Н., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования были уточнены и окончательно он просил обязать ответчика Куорти Н.А. не чинить ему препятствий для проживания на постоянной основе в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, признать за ним право на данную жилую площадь с подтверждением правомерности вселения, оформлением соответствующих документов в паспортной службе.

В судебном заседании истец Куорти Н.А. и его представитель уточненные заявленные требования поддержали, считают их обоснованными, так как истца ввели в заблуждение ответчики, лишили права пользования благоустроенным жилым помещением, в котором он по состоянию здоровья нуждается, вместе с тем вынужден проживать на данный момент в условиях, не соответствующих тем, которые ему необходимы, в рамках положений ст. ст. 87, 88 Семейного Кодекса РФ, ст. 38 Конституции РФ как дочь Красильникова И.Н., так и жена Куорти Н.А. должны о нем заботится, не чинить препятствий в постоянном проживании в благоустроенном жилом помещении, в котором проживают ответчики.

В судебном заседании ответчик Куорти Н.А. возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснила, что собственником спорного жилого помещения не является, проживает в нем с согласия его собственника дочери Красильниковой И.Н., то есть не является надлежащим ответчиком, несмотря на то, что брак между нею и истцом не расторгнут, уже длительное время более 5 лет совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, у истца в пользовании имеется жилое помещение, в котором он и проживает, все действия по жилым помещениям проводились с согласия истца, он по собственной инициативе после подачи заявления о разводе, собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства по адресу регистрации, просила в иске отказать.

В судебном заседании истец Красильникова И.Н. возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснила, что является в равных долях с сыном собственником спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры, в которой проживают также её муж и еще один их совместный несовершеннолетний ребенок, а также мама Куорти Н.А., истец пользуется на постоянной основе жилым помещением по адресу: <адрес> никто ему в этом не препятствует, вместе с тем с учетом количества членов семьи самой ответчики и площади жилого помещения, которое на данный момент занимает её семья, возможности проживания его в нем не имеется, так как это будет ущемлять права членов семьи ответчицы, кроме этого просила учесть, что общего хозяйства с истцом она не ведет, их бюджет также совместным не является, никаких соглашений между нею и истцом об обязанности обеспечения ему с её стороны правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не заключалось и такового не имеется, взятые на себя обязательства по предоставлению в пользование истцу жилого помещения по адресу: <адрес> она выполнила, как собственник спорного жилого помещения возражает против иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 301 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из представленных документов и материалов дела, собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры в рамках договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является Красильникова ( ранее <данные изъяты>) И.Н. и её сын Ж.. ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, на данный момент в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают собственники этого жилого помещения и члены их семьи с согласия собственников : сын Красильникова И.Н. – К., ДД.ММ.ГГГГ, мать Куорти Н.А., а также фактически проживает муж Красильникова И.Н. – Ю. Истец Куорти Н.А. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>2, в данном жилом помещении проживает на постоянной основе более 5 лет, что как он, так и сторона ответчика подтвердили в судебном заседании, в марте 2002 г. в рамках договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации приватизировал его, ДД.ММ.ГГГГ подарил в рамках договора дарения дочери Красильниковой ( ранее <данные изъяты> ) И.Н., в котором указано в п. 9 о том, что зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении Куорти Н.А. сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон, представленных доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку ответчик Куорти Н.А. собственником спорного жилого помещения по адресу : <адрес> не является, соответственно, в силу положений действующего законодательства, регулирующих спорное правоотношение, не имеется прав по распоряжению данной жилой площадью, в том числе и в части предоставления её для проживания на постоянной основе истцу, в силу чего в иске к ней следует отказать. Судом установлено в рамках представленных доказательств, что истец не является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, таковым являются ответчик Красильникова И.Н. и её сын Ж. в равных долях, которые каких-либо соглашений или договоров о порядке пользования данным жилым помещением с истцом не заключали, обязывающих бы их предоставить истцу для проживания на постоянной основе принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или его часть, истец расходов по содержанию данного жилья не несет, личных вещей в нем не имеет, членом семьи ответчика Красильниковой И.Н., совместно с ним проживающим, ведущим общее хозяйство и имеющим общий бюджет, не является, и доказательств иного стороной истца не представлено, имеет право пользования и пользуется без каких-либо препятствий более 5 лет жилым помещением по адресу: <адрес>, что сам и подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, к таковым суд не может отнести ссылки стороны истца на порочность сделок, указанных в иске с жилыми помещениями, в том числе и в рамках их приватизации, так как допустимых, относимых доказательств этого кроме устных пояснений, стороной истца не представлено. Доводы истца о наличии обязанности ответчиков обеспечить его проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> рамках положений ст. ст. 87, 88 Семейного Кодекса Российской Федерации не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как регулируют иные правоотношения нежели те, которые являются предметом иска, то же самое касается и ссылок на состояние здоровья истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куорти Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Лисовская

Полный текст решения 26.01. 2016.