Решение по делу № 2а-968/2022 (2а-6362/2021;) от 02.12.2021

Дело №а-968/2022

25RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО3, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО <данные изъяты> России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращении излишне взысканных денежных средств в размере <данные изъяты>., возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в обоснование указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и не вручалось. С его карты были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11030,97 руб. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем для оплаты долга ему были переданы реквизиты для оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> руб. В этот же день указанная сумма долга была им оплачена. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с его счетов в принудительном порядке списано <данные изъяты>. и оплачено добровольно <данные изъяты> руб., общая уплаченная им сумма составила 93572,91 руб. В связи с тем, что на 22.08. 2021 года исполнительное производство не было окончено, им была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, в которой он просил незамедлительно принять меры, направленные на окончание исполнительного производства и возврат излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>,66 руб. Не дождавшись ответа на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет <данные изъяты>,53 руб. На момент обращения с иском в суд на его банковские счета наложены аресты, исполнительное производство не окончено, излишне взысканные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращении излишне взысканных денежных средств в размере 27271,66 руб., обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заинтересованным <данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представители ответчиков, заинтересованного лица возражений на иск не предоставили. В соответствии со ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО4 доводы административного иска поддержал в полном объеме, уточнив требования иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не возвращением излишне взысканных денежных средств с ФИО1 в размере <данные изъяты>,53 руб., поскольку, узнав о запрете регистрационных действий с автомобилем, а также задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>,53 руб., указанная сумма была им также оплачена в добровольном порядке. Полагает, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем излишне взыскано <данные изъяты>., которые подлежат, по его мнению, возврату ФИО1 Исполнительский сбор не мог быть взыскан с ФИО1, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства; направленные истцом жалобы в прокуратуру <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> фактически остались неразрешенными. Номер исполнительного производства <данные изъяты>, указанный в постановлении об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ранее возбужденному №-ИП, в то же время именно по указанному номеру исполнительного производства оформлена заявка на возврат денежных средств должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, в пользу <данные изъяты> руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленным административным истцом выпискам по банковским счетам с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО произведены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также произведена оплата <данные изъяты>.

Взыскание указанных денежных средств, за исключением удержания 12100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, отражено в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлен факт излишнего взыскания по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом удержания исполнительского сбора на 23130,97 руб. На момент рассмотрения административного дела согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП также поступили удержанные с ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 31226,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6551,53 руб. Таким образом, поступившая на депозит ОСП Ленинского и <адрес>ов ВГО сумма, взысканная и оплаченная ФИО6, превышала предмет исполнения.

В то же время судебным приставом-исполнителем не принято мер к окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также мер для восстановления прав ФИО6 в силу части 11 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и по возврату должнику излишне полученных от него денежных средств, даже несмотря на обращения и жалобы ФИО6

Доводы представителя истца о том, что при исчислении излишне поступивших на депозит денежных средств от должника не должна быть учтена сумма исполнительского сбора, не подлежат рассмотрению, поскольку требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, требования административного истца о возврате должнику конкретного размера излишне поступивших на депозит денежных средств преждевременны, находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя до принятия решения в порядке ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению – в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении излишне взысканных денежных средств, в остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО3, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращении излишне взысканных денежных средств в размере 33823,53 руб., возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении излишне взысканных денежных средств, в остальной части иска отказать.

Обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.К. Третьякова