Решение по делу № 33-2087/2021 от 23.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2015-000231-08                                                         33-2087/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 22 апреля 2021 г.

    Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи     Бредихиной В.Н,

при секретаре                                                Гонтарь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Пономарева Бориса Михайловича

на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015

по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Пономаревой Инессе Борисовне, ИП Пономареву Борису Михайловичу о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд

установил:

решением Борисовского районного суда Белгородской области от 13.08.2015 удовлетворен иск АО «Сбербанк России». С Пономаревой И.Б. и ИП Пономарева Б.М. солидарно в пользу АО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2013 в размере 399792,86 руб. и судебные расходы в размере 7197,93 руб.

20.01.2021 ответчик ИП Пономарев Б.М. обратился в суд (дата сдачи жалобы и заявления в почтовое отделение) с апелляционной жалобой на указанное решение, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое определением от 19.02.2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик ИП Пономарев Б.М. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, копию решения суда получил за пределам срока обжалования в связи с переменой места жительства.

В возражения на частную жалобе ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Б.М. – без удовлетворения.

В силу частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Пономарева Б.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику в адрес его регистрации своевременно, риск неполучения которой несет адресат, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока для обжалования судебного решения уважительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами соглашается, находя их законными и обоснованными.

Согласно материалам дела иск ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 принят судом к производству 22.06.2015, в исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчиков Пономаревых – Белгородская обл., п. Борисовка, ул. Первомайская, д. 100. В копиях документов, приложенных к исковому заявлению, имеются копии паспортов ответчиков, подтверждающих указанные сведения.

На указанный адрес судом ответчикам направлена копия определения о принятии иска к производству, копия определения о назначении судебного заседания по делу (л.д. 48, 52).

Решение по делу принято судом 13.08.2015, мотивированный текст изготовлен 18.08.2015, 19.08.2020 копии решения направлены ответчикам (т. 1 л.д. 58). Кроме того, на указанный адрес ответчикам судом направлялись извещения о назначении к рассмотрению заявления истца об исправлении описки в решении суда, а также извещение о рассмотрении заявления ООО «ТРАС» о процессуальном правопреемстве 21.06.2017 (л.д. 67,104).

Вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В абзаце 2 пункта 8ункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляется им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Судом установлено, что копия решения суда направлялась заявителю по месту регистрации в установленный законом срок и вернулась в суд за истечением срока хранения.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, уведомление заявителя является надлежащим.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, а также в доводах частной жалобы ИП Пономарев И.Б. указывает на перемену адреса места жительства с 20.04.2015 в связи с продажей домовладения по адресу <адрес>, представив суду выписки из ЕГРП.

Суд первой инстанции, рассмотрев приводимые доводы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что они не указывают на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы на решение суда, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно адресно-справочной информации по запросу суда № 307 от 29.01.2021 ответчик Пономарев Борис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.06.2019 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 14).

Также согласно адресно-справочной информации, предоставленной по запросу Белгородского областного суда следует, что с 14.10.1993 по 13.06.2019 Пономарев Б.М. был зарегистрирован по адресу <адрес> на который судом и направлялась вся судебная корреспонденция для него.

Продажа домовладения, в котором заявитель был и оставался зарегистрированным по месту жительства не указывает на уважительность причин неполучения направляемой по данному адресу лицу корреспонденции. Пономарев Б.М. ссылается на то, что с апреля 2015 года проживал по новому месту жительства - <адрес>, а между тем, как следует из сведений, предоставленных адресно-справочной службой, а также подтверждается информацией из копии его паспорта, по данному адресу он зарегистрирован только с 13.06.2019, в то время как спор по иску к нему рассматривался судом в 2015 году.

Заявитель в силу прямого требования статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при изменении места жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Также заявитель должен был обеспечить получение корреспонденции при проживании в ином месте жительства - путем заключения соответствующего соглашения с почтовой службой, выдачи доверенности лицу по месту основного проживания на получение корреспонденции либо иным способом. При не совершении таких действий заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий неполучения адресованных ему юридически значимых сообщений.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ реализация гражданами своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Безосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип стабильности судебных актов и ущемляет право взыскателя на защиту своих прав путем исполнения состоявшегося в его пользу судебного акта.

Автору жалобы следует учитывать, что восстановление процессуального срока предусмотрено в случае объективной невозможности подать жалобу в установленный законом срок. Восстановление без достаточных на то оснований срока на подачу апелляционной жалобы является безусловным нарушением прав других участников процесса.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы частной жалобы выводы в судебном постановлении не опровергают.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Борисовского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Пономаревой Инессе Борисовне, ИП Пономареву Борису Михайловичу о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ИП Пономарева Б.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья