Решение по делу № 2-5370/2024 от 18.10.2024

04RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г.                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Перевозникову Д. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 185 519,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6550 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5490, <данные изъяты> –под управлением Геленко А.Е. и МАН, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Перевозникова Д.И. Виновником ДТП признан водитель Перевозников Д.И., который совершил административное правонарушением, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Поскольку автомобиль КАМАЗ 5490, <данные изъяты> был застрахован у истца, в связи с чем они произвели ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 585 519,03 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был возмещен указанной страховой компанией в размере 400 000 руб. Таким образом истцу перешло право требования к ответчику в размере 185 519,03 руб. В рамках досудебного порядка истец предпринял попытки урегулировать спор, однако претензия ответчиком осталась без ответа.

Представитель истца Нороева С.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Перевозников Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5490, <данные изъяты> –под управлением Геленко А.Е. и МАН, регистрационный номер К329ЕС790 под управлением Перевозникова Д.И.

Гражданская ответственность автомобиля КАМАЗ 5490, была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом « Ресоавто» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность МАН с гос.номером <данные изъяты> застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Виновником ДТП признан Перевозников Д.И., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №.

Владелец автомобиля КАМАЗ 5490 ЛК «КАМАЗ» обратился с заявлением в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым, и произвело ремонт автомобиля на сумму 585 519,03 рублей.

          При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Одновременно суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право потерпевшего требовать компенсации ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в пределах установленного пунктом "б" статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страхового возмещения 400000 рублей, и непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Причинителем вреда и виновным в совершении ДТП является Перевозников Д.И. Сумма, превышающая лимит страхового возмещения по ОСАГО, составляет 185 519,03 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Перевозникову Д. И. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Перевозникова Д. И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) в порядке регресса денежные средства в размере 185 519,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024