Решение по делу № 33-13740/2022 от 22.04.2022

    Судья: Шутьева Л.В.                                                        Дело № 33-13740/2022

Уникальный идентификатор

дела 50RS0046-01-2021-003726-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                             04 мая 2022 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Глумовой Л.А.

          судей Магоня Е.Г., Яковлева В.Н.,

          при помощнике судьи 0,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Ступинского городского суда 0 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Ступинского городского прокурора в интересах муниципального образования городского округа Ступино 0 0 и неопределенного круга лиц к 0 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

            заслушав доклад судьи 0,

             объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ступинский городской прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования городского округа Ступино 0 0 к 0, с учетом уточнения требований, о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю 0 от 0 о предоставлении 0 решением Б.Алексеевского сельсовета 0 0 0 от 0 0 для ведения подсобного хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м., по адресу: 0 0, 0; признании недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности за 0 на земельный участок с кадастровым номером 0; признании недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 0 от 0 между 0 и 0; прекращении зарегистрированного за 0 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 0 снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 0; истребовании у 0 из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 0.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу 0 приговором Ступинского городского суда 0 0 от 0 0 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

В результате преступлений из распоряжения администрации администрации Ступинского муниципального района, правопреемником которой является администрация городского округа Ступино, выбыл и незаконно перешел в собственность 0 земельный участок, расположенный по адресу: 0 0, 0, 0, площадью 1200 кв.м.

0 с целью хищения путем мошенничества имущества государства, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, примерно в период с 0 по 0, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, собственность на который не разграничена, правом - распоряжение которым, до 0 в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР от 0 0 обладал Б.Алексеевский сельсовет 0 0 0, с 0 в соответствии с ФЗ от 0 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладала администрация Ступинского муниципального района 0 0, а в последствии администрация городского округа Ступино 0 0.

0, достоверно зная, что не имеет законных оснований на приобретение права на указанный земельный участок, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что действует незаконно, достоверно зная об отсутствии в похозяйственной книге 0 0 0 записи о предоставлении в пользование, для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка своей матери 0, в неустановленное следствием время, но не позднее 0, находясь в служебном кабинете Аксиньинского сельсовета по адресу: 0 обасть, 0, сельское поселение Аксиньино, 0, получив в неустановленном следствием месте бланк свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, используя неустановленную следствием печатную машинку, незаконно изготовила правоустанавливающий документ - подложное свидетельство праве собственности на землю 0 от 0 о предоставлении её матери - 0 решением Б.Алексеевского сельсовета 0 0 0 от 0 0 для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0 кв.м.

После чего, 0, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зная, что право собственности на земельный участок наступает с момента подписания должностным лицом местного органа власти, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием председателя Б.Алексеевского сельсовета 0 0 0 0, предоставила для подписи незаконно изготовленное ею ранее свидетельство о праве собственности на землю от 0 о предоставлении 0 земельного участка, которую 0, доверяя 0. будучи не осведомленная о ее преступных намерениях, подписала. После 0, имея доступ к гербовой печати Аксиньинского сельсовета 0 0 0, в неустановленное следствием время, заверила подписанную председателем Б.Алексеевского сельсовета 0 0 0 свидетельство о праве собственности на земельный участок, то есть 0 обеспечила право собственности 0 на земельный участок.

Затем, 0, введенная в заблуждение 0 относительно законности выделенного участка, не осведомленная о преступных намерениях 0, 0, с целью осуществления государственной регистрации для дальнейшего получения и распоряжения похищенным земельным участком предоставила подложное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 0 от 0 о предоставлении 0 решением Б. Алексеевского сельсовета 0 0 0 от 0 0 для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., в территориальный отдел по 0 0 0, расположенного по адресу: 0 0, где 0 земельному участку присвоен кадастровый 0.

После чего 0 в 0 Федеральной регистрационной службе по 0 0 Ступинском отделе, предполагая законность своих действий, уверенная в этом, путем введения ее в заблуждение 0 0 сделана запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок на 0

Далее 0, осознавая, что собственником земельного участка является ее мать - 0, действуя из корыстной заинтересованности, с целью обеспечения добросовестности и законности приобретения ею указанного земельного участка, обеспечила получение данного земельного участка в свою собственность на основании договора дарения земельного участка от 0, для этого 0 введя в заблуждение регистратора 0 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 0 0 Ступинского отдела относительно законности выдачи 0 свидетельства на право собственности на землю 0 от 0, предоставила 0 в 0 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 0 0 Ступинский отдел для регистрации своего права собственности на земельный участок. 0 зарегистрировано право собственности за 0 на земельный участок.

Таким образом, 0 мошенническим путем, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием, приобрела право собственности на чужое имущество - земельный участок, причинив ущерб администрации Ступинского муниципального района 0 0, преобразованную в администрацию городского округа Ступино 0 0 на сумму 0 рублей.

За указанные действия 0 осуждена, приговор вступил в законную силу 0. Фактически 0 никогда не владела и не пользовалась земельным участком. Указанное преступление является преступлением коррупционной направленности, так как совершено с превышением должностных полномочий, с корыстными мотивом, подтвержденным приговором суда.

Администрация городского округа Ступино, как и иные заинтересованные лица не могли знать о нарушении при распоряжении земельным участком, так данные обстоятельства установлены исключительно приговором суда, который вступил в законную силу 0. До указанного момента достоверных сведений о незаконности выбытия земельного участка из владения собственника не имелось, и не могло иметься, в том числе учитывая латентность совершенного преступления,    факт мошенничества (то есть введение заблуждение регистрационных и иных органов), превышение должностными полномочиями, вскрытых и установленных лишь в рамках судебного следствия уголовному делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, предоставив пояснения в письменном виде.

Ответчик 0 и её представитель, исковые требования не признали, представив письменные возражения, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который как пояснили, считают необходимым исчислятьв соответствии со ст. 196 ГПК РФ в течение трех лет, с момента признания администрации Ступинского муниципального района 0 0 гражданским истцом по уголовному делу. Другие доводы, основания и обстоятельства истцом и её представителем не оспаривалась. При этом, ранее в судебном заседании 0 пояснила, что спорным земельным участком она не пользуется, он дорог ей как память об умершей матери0

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, 0 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0 0, администрация городского округа Ступино 0 0 представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Решением Ступинского городского суда 0 0 от 0 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

       Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Остальные стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.03.2019г. приговором Ступинского городского суда 0 0 от 13.12.2018г. 0 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ (л.д.47-52).

В приговоре суда указано, что результате преступления из распоряжения администрации Ступинского муниципального района, правопреемником которой является администрация городского округа Ступино, выбыл и незаконно перешел в собственность 0 земельный участок, с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м., по адресу: 0 0, 0.

0, достоверно зная, что не имеет законных оснований на приобретение права на указанный земельный участок, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что действует незаконно, достоверно зная об отсутствии в похозяйственной книге 0 0 0, записи о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью 0 кв. м по адресу: 0 0, сельское поселение Аксиньинское, 0, участок 21, своей матери – 0, в неустановленное следствием время, но не позднее 0, находясь в служебном кабинете Аксиньинского сельсовета по адресу: 0 0, с/0, используя неустановленную следствием печатную машинку, незаконно изготовила правоустанавливающий документ – подложное свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, 0 0, о предоставлении своей матери – 0 решением Б.Алексеевского сельского 0 0 0 от 0 0 для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0 кв.м.

После чего, 0, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием председателя Б.Алексеевского сельсовета Ступинского муниципального района 0 0 0, в неустановленное следствием время и месте, предоставила последней для подписи незаконно изготовленное ею ранее свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 0 о предоставлении 0 указанного земельного участка, которую 0, доверяя 0 и будучи не осведомленная о ее преступных намерениях, подписала. После чего, 0, имея доступ к гербовой печати Аксиньинского сельсовета Ступинского муниципального района 0 0, в неустановленное следствием время заверила подписанную председателем Б. Алексеевского сельсовета Ступинского муниципального района 0 0 свидетельство о праве собственности на земельный участок в 0 0 0. То есть, с 0 0 обеспечила право собственности 0 на земельный участок в 0 0 0, площадью 0,12 га.

Затем, 0, введенная в заблуждение 0, относительно законности выделения участка, не осведомленная о преступных намерениях 0, 0, с целью осуществления государственной регистрации для дальнейшего получения и распоряжения похищенным земельным участком предоставила подложное свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, 0 от 0, о предоставлении 0 решением Б. Алексеевского с/0 0 0 от 0 0 для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., в территориальный отдел по 0 0 по 0 0, расположенный по адресу: 0 0, где 0 присвоен указанному земельному участку кадастровый 0 с указанием местонахождения по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0, участок 21. После чего, 0, в 0 Федеральной регистрационной службы по 0 0 Ступинский отдел, предполагая законность своих действий, и уверенная в этом, путем введения ее в заблуждение 0, 0 предоставила вышеуказанное подложное свидетельство о праве собственности на земельный участок, где 0 была сделана запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 0 по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0, уч. 21, на 0

Далее, 0, осознавая, что собственником земельного участка с кадастровым номером 0 рублей, расположенного по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0, участок 21 является ее мать - 0, действуя из корыстной заинтересованности, с целью обеспечения добросовестности и законности приобретения ею указанного земельного участка, обеспечила получение данного земельного участка в свою собственность на основании договора дарения земельного участка от 0. Для этого, 0, введя в заблуждение регистраторов 0 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 0 0 Ступинского отдела расположенного по адресу: 0 0, относительно законности выдачи 0 свидетельства на право собственности на землю 0 от 0, предоставила 0 в 0 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 0 0 Ступинский отдел для регистрации своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 0 кв.м., стоимостью 1 0 рублей, расположенного по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0, участок 21, адрес которого, впоследствии на основании постановления Главы администрации «сельского поселения Аксиньинское» Ступинского муниципального района 0 0 от 0 0 стал – 0 0. Указанное свидетельство и договор дарения, на основании которых регистратором 0 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 0 0 Ступинского отдела 0 зарегистрировано право собственности 0 на указанный земельный участок.

Таким образом, 0, незаконно приобрела право собственности на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером 0, площадью 0 000 рублей, расположенного по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0, причинив ущерб администрации Ступинского муниципального района, преобразованную в администрацию городского округа Ступино 0 0 на 0 рублей.

В отношении гражданского иска Администрации Ступинского муниципального района 0 0 по взысканию с 0 денежных средств в сумме 0 рублей, в данном приговоре указано, что при наличии совершения хищения путем приобретения права на чужое имущество в виде оформления в собственность семи земельных участков не подлежит удовлетворению, поскольку хищение чужого имущества в данном случае, с учетом способа совершения хищений, не предполагает его изъятия из собственности государства и, при наличии вступления данного приговора в законную силу, по мнению суда, имеется обусловленная законом возможность государственным органом, в том числе по иску Администрации городского округа либо Ступинского городского прокурора, в порядке гражданского судопроизводства, прекратить право собственности на земельные участки, в том числе : с кадастровым номером 0 площадью 0 кв.м., расположенный по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0; с привлечением для участия в судебном заседании иных лиц. Наряду с данным обстоятельством суд так же лишен возможности в данном судебном заседании разрешить гражданский иск в виду отсутствия в обвинительном заключении реквизитов Администрации городского округа Ступино 0 0, а представленные в суд (написанные от руки) реквизиты требуют уточнения.

Вышеуказанным приговором суда в виду необходимости предоставления (реализации) права Администрации городского округа Ступино 0 0 и Ступинскому городскому прокурору по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о ликвидации права собственности, земельные участки, в том числе : с кадастровым номером 0 кв.м., расположенный по адресу: 0 0, с/пос Аксиньинское, 0– оставлены под арестом до вынесения решения Ступинском городским судом в порядке гражданского судопроизводства. За Администрацией городского округа Ступино 0 0 сохранено право по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба с 0 в результате совершенного преступления.

Уголовное дело в отношении 0 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено 0. В адрес Ступинского городского прокурора данное постановление направлено 0.

0 в качестве потерпевшего по уголовному делу признана администрация городского округа Ступино 0 0, интересы которой в ходе предварительного следствия представляла 0 В ходе допроса представитель указала, что не может пояснить каким образом земельные участки были выведены из объектов собственности государства. Этими действиями причинен материальный ущерб.

0 администрация городского поселения Ступино 0 0 признано гражданским истцом, в связи с предъявлением гражданского иска.

     Руководствуясь ст. ст. 209, 301-302, 304 ГК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 0 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив по правилам ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю МО-0 от 0 о предоставлении 0 решением Б.Алексеевского сельсовета 0 0 0 от 0 0 для ведения подсобного хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 0, площадью 1200 кв.м., по адресу: 0 0, 0., признании недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности за 0 на земельный участок с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м., по адресу: 0 0, 0., признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 0 от 0 между 0 и 0, прекращении зарегистрированного за 0 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м., по адресу: 0 0, 0, истребовании у 0 из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 0, площадью 1200 кв.м., по адресу: 0 0, 0.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195-196, 199-200, 204 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что    администрации Ступинского муниципального района 0 0, исходя из приговора и материалов уголовного дела стало известно об изготовлении 0 поддельных бланков свидетельств, а также об отсутствии у нее права на земельный участок, при этом администрация Ступинского муниципального района 0 0 обратилась за защитой нарушенного права предъявив гражданский иск 0, в связи с чем, срок исковой давности, несмотря неверно избранный им способ защиты права, был приостановлен в силу ст. 204 ГК РФ, до вступления приговора в законную силу, то есть до 05.03.2019г., с настоящим иском Ступинский городской прокурор в интересах муниципального образования городского округа Ступино 0 0 и неопределенного круга лиц обратился в Ступинский городской суд 01.10.2021г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

         Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

        Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Ступинского городского суда 0 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0– без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи