Решение по делу № 33-3204/2021 от 03.08.2021

Дело № 33-3204/2021                        Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-278/2021         Судья Малиновская Г.А.

УИД 33RS0003-01-2020-002375-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Глебовой С.В.,

судей                         Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                    Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации **** на решение Камешковского районного суда **** от ****, которым постановлено:

исковые требования Дунав Т.В., Тарасова Т.С., Дунав М.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию **** предоставить вне очереди Дунав Т.В., Дунав А. М., Тарасова Т.С., Дунав М.Н. на праве собственности в равных долях жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по адресу: ****, состоящему из двух жилых комнат, в черте ****, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее **** кв.м.

    Заслушав доклад судьи Михеева А.А., выслушав объяснения представителя истца Дунав Т.В. – адвоката Стоногина С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунав Т.В., действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери – Дунав А.М., Тарасова Т.С. и Дунав М.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать администрацию **** предоставить истцам на праве общей долевой собственности, жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по адресу: ****, состоящему из двух жилых комнат, в черте ****, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее **** кв.м.

В обоснование иска указали, что с 2011 года являются собственниками, по 1/4 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по указанному адресу. Распоряжением администрации **** от 22 сентября 2016 г. ****-р данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2020 г., однако, до настоящего времени истцам другое жилое помещение взамен аварийного не представлено, что нарушает жилищные права истцов.

В суде первой инстанции представитель истца Дунав Т.В. – адвокат Стоногин С.М. исковые требования поддержал.

Истцы Дунав Т.В., Тарасова Т.С., Дунав М.Н. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Доброхотова Т.Н. возражая против заявленных требований, указала, что администрация **** не направляла собственникам жилых помещений в **** требования о сносе аварийного дома, не принимала решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в данном доме. С истцами не заключалось соглашение о предоставлении жилого помещения на праве собственности в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ. Права на бесплатное предоставление в собственность иного жилого помещения во внеочередном порядке, по мнению представителя ответчика, истцы не имеют, поскольку это не предусмотрено законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования **** просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа этого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. До настоящего времени уполномоченным органом не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, где находится квартира истцов. Само по себе включение многоквартирного жилого дома в региональную программу обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, ст.32 ЖК РФ. В связи с чем, требования истцов не подлежали удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 16 июня 2011 Дунав Т.В., Дунав А.М., Тарасова Т.С., Дунав М.Н. являются собственниками, по 1/4 доли каждый, жилого помещения, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****.

Распоряжением администрации **** от 22 сентября 2016 г. ****-р **** признан аварийным и подлежащим сносу, а также постановлено обеспечить граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, благоустроенными жилыми помещениями в срок до 31 декабря 2020 г. О способе реализации жилищных прав собственников жилых помещений и членов их семей решения принято не было.

Постановлением администрации **** от 28 марта 2019 г. **** утверждена областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****», в приложении к которой в качестве участника программы, а также подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ****», указано муниципальное образование ****.

В приложении № 2 к областной адресной программе приведен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г., на которые распространяется программа. В данном перечне под **** указан ****, с планируемой датой окончания переселения – 31 декабря 2021 г.

Пунктом 3 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований для расселения в рамках программы, согласно которым очередность расселения многоквартирных домов в рамках программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 4 Программы установлены механизмы реализации и управления программой, к котором относятся в том числе: приобретение у застройщиков жилых помещений; строительство многоквартирных домов; выплата возмещения собственникам жилых помещений, входящих в аварийный жилищный фонд, за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов.

В утверждённой постановлением администрации **** от 31 марта 2021 г. **** новой редакции муниципальной программы «Переселение граждан **** из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2018 – 2024 годах» предусмотрено, что переселение из указанного дома должно быть завершено до конца 2024 года.

В качестве мероприятий программы предусмотрено как переселение граждан из аварийного жилищного фонда, так и выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое помещение (выкупной цены) в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору истцы выбрали способ обеспечения своих жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для возложения на администрацию **** обязанности предоставить истцам другое жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому и отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были истребованы документы в целях установления наличия угрозы для жизни и здоровья людей при проживании в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ****.

В заключении, подготовленном ООО проектное бюро «Инжениус» ****, экспертом сделан вывод о том, что многоквартирный дом по адресу: **** имеет ограниченно работоспособное состояние в части несущих конструкций, аварийное состояние в части инженерных систем, объект опасен для проживания в нем людей.

Указанное заключение эксперта сторонами не опровергнуто, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, и принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного надлежащего доказательства по делу.

В заключении межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания также содержится вывод что указанный объект недвижимого имущества опасен для проживания людей.

Доказательств проведения капитального ремонта в данном доме и улучшения его состояния материалы дела не содержат.

Поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, проживание в принадлежащей истцу квартире создает угрозу для здоровья и жизни людей, истцы в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с учетом правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., имеют право на предоставление другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

С учетом изложенного решение Камешковского районного суда **** от 25 мая 2021 г. является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Апелляционная жалоба администрации **** удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Камешковского районного суда **** от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации **** – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.

Председательствующий          Глебова С.В.

    Судьи          Михеев А.А.

                                         Афанасьева К.Е.