Решение по делу № 2-1129/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1129/2021                   УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.

при помощнике судьи                    Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Кингисеппского городского суда Ленинградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Григорьеву (ранее – Фатихову) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 года Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фатихову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Фатиховым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитования банк направил заемщику заключительный счет 09.10.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 151 551,29 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с Фатихова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 551 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 03 коп. (л.д. 4-5)

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев (ранее Фатихов) В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщил об изменении фамилии и месте регистрации.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «Феникс» исковое заявление к Григорьеву (ранее – Фатихову) В.А. (л.д. 60) было предъявлено в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Григорьев (ранее – Фатихов) В.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной 09 сентября 2021 года ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 62), а также данными паспорта Григорьева (ранее – Фатихова) В.А. (л.д. 59).

Таким образом, на дату предъявления иска и принятия его к производству Кингисеппским городским судом Ленинградской области местом жительства ответчика Григорьева (ранее – Фатихова) В.А. являлся адрес: <адрес>, подпадающий под юрисдикцию Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Григорьеву (ранее – Фатихову) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика и месту его регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1129/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Григорьеву (ранее – Фатихову) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.