Решение по делу № 33-1991/2021 от 27.05.2021

    Председательствующий по делу                                       Дело № №33-1991/2021

2-20/2021 судья Ходукина Л.В.

(УИД 75RS0022-01-2020-000592-02)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей Малолыченко С.В. и Погореловой Е.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2021 г. гражданское дело по иску Ковальчук В. Н. к администрации городского поселения «Хилокское» об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе главы городского поселения «Хилокское» Пинаевой И.В.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2021 г. с учетом исправленной в решении определением этого же суда от 5 апреля 2021 г. описки, которым постановлено:

Исковые требования Ковальчук В. Н. к Администрации городского поселения «Хилокское» об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением №116 от 05.07.2020 года Главой городского поселения               «Хилокское» на начальника отдела ЖКХ Администрации городского поселения «Хилокское» Ковальчук В. Н..

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковальчук В.Н. обратилась с иском ссылаясь на то, что она работает в администрации городского поселения «Хилокское» в должности начальника отдела ЖКХ с 06.03.2018. Распоряжением от 05.07.2020 №116 она была       привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за               неисполнение обязанностей муниципальным служащим. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, так как 06.07.2020 она находилась в школе №13 в качестве общественного наблюдателя, однако возложенные на нее обязанности были выполнены в этот же день 06.07.2020. Кроме того, распоряжение от 27.07.2020 №104 «О признании результатов    служебной проверки недействительными» считает неправомерным. Служебная проверка была проведена 10.07.2020, результаты оглашены, замечаний к ней не было. Однако была назначена повторная служебная проверка и           распоряжением от 05.07.2020 №116 она привлечена к дисциплинарной           ответственности в виде замечания. Распоряжение не соответствует времени повторной проверки, которая проходила в августе 2020 г. Просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает          несогласие с решением суда, полагая его незаконным и не обоснованным,     подлежащим отмене.

В суд апелляционной инстанции истец Ковальчук В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика               администрации ГП «Хилокское» Пинаеву И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса       Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд,      принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения, а также резолютивная часть мотивированного решения суда на бумажном носителе (л.д. 136) не соответствуют содержанию оглашенной в судебном заседании    резолютивной части решения суда, зафиксированной на аудиозаписи хода     судебного заседания, содержащейся на CD-диске (л.д. 132).

    В частности из аудиозаписи судебного заседания следует, что судом      оглашено о признании незаконным распоряжения № 116 от 5 августа 2020 г., 5 июля 2020 г. Главы городского поселения «Хилокское» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на начальника отдела ЖКХ               администрации городского поселения «Хилокское» Ковальчук В.Н., тогда как в резолютивной части решения, а также резолютивной части мотивированного решения суда на бумажном носителе, указание на признание незаконным     распоряжения от 5 августа 2020 г. отсутствует.

    Приведенные расхождения между оглашенной резолютивной частью решения суда и резолютивной частью, изложенной на бумажном носителе, свидетельствуют о наличии описки, которая в установленном законом порядке судом первой инстанции не устранена.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела    судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм       гражданского процессуального законодательства, регламентирующих          производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял                дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201                 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд       апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы,                 представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным      письмом в суд первой инстанции для совершения                   процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что до направления дела в суд апелляционной инстанции    районный суд не разрешил вопрос об исправлении описки в решении суда, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения                   процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского              процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса                  Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Ковальчук В. Н. к          администрации городского поселения «Хилокское» об отмене                       дисциплинарного взыскания возвратить в Хилокский районный суд             Забайкальского края для совершения процессуальных действий,                   предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи