Решение по делу № 12-54/2021 от 25.08.2021

УИД № 37MS0029-01-2021-001528-94

Дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

8 октября 2021 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Лебедев А.С.,

с участием заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Бобкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области Борисова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от 09.08.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-232/2021, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области (далее Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, Отдел) Борисова А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Бобков А.Г. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указывает, что Фурмановской межрайонной прокуратурой по результатам проверки по обращению ФИО установлен факт нарушения начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисовым А.А. требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО от 07.05.2021. Установлено, что в указанную дату в Отдел поступило обращение гражданина ФИО о нарушении ООО «Ярус» требований законодательства о защите прав потребителей в части оформления кассовых чеков, с просьбой о привлечении виновных лиц данной организации к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ. В направленном на указанное обращение ответе от 23.04.2021 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисовым А.А. указано, что доказательств обращения заявителя к хозяйствующему субъекту не представлено, приложенные к обращению кассовые чеки не поддаются прочтению, точное расположение торгового объекта не указано, фотоматериалы, подтверждающие нарушения, не представлены, оснований для удовлетворения требований и возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, заявителю разъяснена возможность повторно обратиться с представлением подтверждающих позицию сведений. Автор представления полагает, что начальником Отдела Борисовым А.А. при рассмотрении обращения ФИО не приняты меры к всестороннему рассмотрению изложенных в обращении доводов, меры к истребованию у заявителя «читаемых» кассовых чеков или иных документов, заявитель не был вызван для уточнения доводов обращения, в том числе по изложенной в кассовых чеках информации. ФИО, направив указанное обращение и приложив к нему кассовые чеки, добросовестно полагал, что данные документы содержат необходимую информацию и могут использоваться при рассмотрении органами власти доводов обращения. Заявитель не был уведомлен о том, что чеки содержат «нечитаемую» информацию, в связи с чем был лишен права представить иные копии данных чеков или их оригиналы. Учитывая, что первоначально обращение ФИО было направлено в ФНС по Ивановской области, далее перенаправлено по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, в затем в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, то приложенные к заявлению документы могли стать «нечитаемыми» не по его вине. Таким образом, прокурор полагает, что при рассмотрении обращения ФИО должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области были нарушения положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми государственным органам и их должностным лицам при рассмотрении и разрешении обращения гражданина необходимо обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В связи с чем, выводы мирового судьи, прекратившего производство по делу в отношении Борисова А.А., о том, что ответ на обращение в адрес заявителя был дан в установленный законом срок и о выполнении, таким образом, требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются неверными. Оценка тому факту, что Борисов А.А. в основу ответа на обращение закладывает «нечитаемые» чеки, мировым судьей не дана.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисов А.А., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного заседания 01.10.2021 Борисову А.А., процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны, удовлетворено ходатайство об отложении дела для консультации с защитником.

08.10.2021 от Борисова А.А. в суд поступили письменные возражения на протест, в которых он просит в удовлетворении протеста отказать. Указывает, что прокуратурой проверка проведена не в полном объеме. Из ФНС по Ивановской области и Управления Роспотребнадзора по Ивановской области не были запрошены материалы рассмотрения жалобы ФИО, который не был вызван сотрудником прокуратуры при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Не опрошена сотрудник отдела ФИО1 По состоянию на 07.07.2021 органами ФНС к ответственности были привлечены трое индивидуальных предпринимателей, а не ООО «Ярус» как указано в жалобе, постановлении и протесте. Кроме того в протесте и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данный ФИО ответ изложен некорректно. Полагает, что мировым судьей постановление вынесено с объективной оценкой всех обстоятельств.

Заместителю Фурмановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. В ходе судебных заседаний заместитель прокурора поддержала доводы протеста. Пояснила, что начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисовым А.А. при рассмотрении обращения ФИО были допущены нарушения Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Фактически проверки по доводам заявления не проводилось, документы не запрашивались, заявитель для дачи пояснений не вызывался. Должностное лицо имело возможность совершить все необходимые действия, предложить заявителю представить читаемые документы, сведения об обращении к юридическому лицу. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2021 в адрес Территориального отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области из Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области поступило обращение ФИО, в котором было указано на несоответствие требованиям законодательства кассовых чеков, выдаваемых ООО «Ярус», расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель указывал, что действиями администрации данного юридического лица создаются условия для совершения правонарушений, предусмотренных ст. 14.7 КоАП РФ. В подтверждение доводов к обращению приложены документы - кассовые чеки. В заявлении ФИО просил провести проверку изложенных документально подтвержденных фактов, принять надлежащие меры и пресечь нарушение федерального законодательства, о чем известить заявителя.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисовым А.А. в адрес ФИО 26.04.2021 был направлен ответ от 23.04.2021. В ответе разъяснялось, что на основании положений подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, является подтверждение заявителем в обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Поскольку доказательств обращения к хозяйствующему субъекту не представлено, возбуждение дела в отношении ООО «Ярус» не представляется возможным. В связи с тем, что приложенные к обращению чеки не поддаются прочтению, не указано точное расположение торгового объекта, отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие наличие признаков административного правонарушения в действиях юридического лица, разрешить вопрос по существу не представляется возможным. Дополнительно заявителю было сообщено о праве повторного обращения с предоставлением подтверждающих позицию сведений.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО 23.06.2021 подал в Фурмановскую межрайонную прокуратуру жалобу, в которой просил провести проверку законности вынесенного должностным лицом решения, рассмотреть вопрос о привлечении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисова А.А. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем Фурмановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. вынесено постановление от 12.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисова А.А. В постановлении указано, что в связи с ненадлежащей организацией работы по рассмотрению обращений ФИО, 11.05.2021 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в здании Отдела по адресу: <адрес>, Борисовым А.А. не обеспечено рассмотрение данного заявления в установленном законом порядке, а именно не обеспечено всестороннее и полное рассмотрение обращения, в том числе с участием заявителя, что, как следствие, повлекло нарушение права ФИО на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов и его обоснованное обращение в прокуратуру с жалобами.

По итогам рассмотрения указанного постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей принято оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья соглашается с доводами должностного лица о том, что получение письменных объяснений потерпевшего, истребование доказательств возможно в рамках производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что ответ заявителю начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисовым А.А. был дан в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответе на обращение указано, что факты, доводы и обстоятельства, изложенные в обращении о нарушении ООО «Ярус» потребительских прав заявителя не могут являться основанием для проведения внеплановой проверки, приложенные к обращению чеки не читаемы, точное расположение торгового объекта не указано, фотоматериалы, подтверждающие нарушения, не представлены, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. При этом ФИО разъяснена возможность повторно обратиться с представлением подтверждающих позицию сведений. В связи с чем нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не установлено.

На основании изученных документов, пояснений лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья верно установил, что по обращению ФИО должностным лицом был дан мотивированный ответ в установленные законом сроки. Кроме того, помимо доводов о том, что приложенные документы (кассовые чеки) не поддаются прочтению, в ответе указаны иные основания, по которым начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисов А.А. принял итоговое решение по обращению. В частности, приведены ссылки на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части, регулирующей проведение проверок в отношении юридических лиц в связи с нарушением потребительских прав граждан. В обращении заявитель просил провести надлежащую проверку, указывал на наличие в действиях ООО «Ярус» правонарушений, предусмотренных ст. 14.7 КоАП РФ. Данные доводы разрешены в ответе должностного лица. Указано, какие действия необходимо произвести для инициирования проведения проверки должностными лицами Роспотребнадзора. Разъяснено, что на данный момент возбуждение дела в отношении указанного в обращении юридического лица не представляется возможным.

Приведенные в ответе от 23.04.2021 утверждения соответствуют нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и согласуются с Информацией Роспотребнадзора от 07.12.2016 «О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки», в соответствии с которой для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями приведенного выше Федерального закона фактически вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту. При этом обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Содержание принятого по обращению решения не влияет на квалификацию действий по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения образуют действия по нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Лицо, подавшее обращение, не лишено возможности обжаловать полученный на него ответ предусмотренным на то способом.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от 9 августа 2021 года в отношении начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах Ивановской области Борисова Александра Александровича, оставить без изменения, протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Бобкова А.Г., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.С. Лебедев