Решение по делу № 2-1522/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1522/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                               10 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 651 рубля 32 копеек, из которых: основной долг - 27 791 рубль 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 55 582 рубля 02 копейки, штрафы – 13 278 рублей 29 копеек. Одновременно просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 рубля 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» договора потребительского займа № ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей под 310,25% годовых со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней на условиях погашения займа и уплаты причитающихся процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование задолженность по договору. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии) №, к нему в числе прочего перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского заяйма. Заемщик был уведомлен об уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «<данные изъяты>», однако мер к погашению долга не принял. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, за взысканием суммы долга он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражая против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по известному адресу фактического пребывания по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» предоставило ответчику заем в сумме 29 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 310,25% годовых на условиях погашения займа периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (каждые 14 дней по 4 659,99 рублей).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, либо, если по условиям договора проценты н сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО <данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 суммы займа наличным платежом.

Из расчета начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед микрофинансовой компанией образовалась задолженность в размере 96 651 рубля 32 копеек, из которых: основной долг – 27 791 рубль 01 копейка, проценты – 55 582 рубля 02 копейки, штрафы – 13 278 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в том числе, по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно утверждению истца в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся переуступке прав по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена займодавцем с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия договора потребительского займа подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшегося договора цессии недействительным или о его расторжении сторонами, прекращении его действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему договору займа требования со стороны истца.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения займа стороной ответчика представлено не было.

Документально подтверждено, что в августе-сентябре 2020 года истец обращался за взысканием вышеуказанной задолженности в приказном порядке к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ № на взыскание с спорной задолженности. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 651 рубля 32 копеек, из которых: основной долг - 27 791 рубль 01 копейка, а также начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом – 55 582 рубля 02 копейки и штрафы – 13 278 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 17 августа 2021 года.

Председательствующий                         Т.Ю. Болохонова