Дело № 33-1219/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 08 февраля 2023 года
Судья Оренбургского областного суда Кравцова Е.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Манохина О. Ю. – Юзе И. А. на определение судьи Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2022 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Юзе И. А., представляющего интересы Манохина О. Ю., к Плотникову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования финансового управляющего Юзе И.А., представляющего интересы Манохина О.Ю., к Плотникову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, финансовым управляющим Юзе И.А. была подана апелляционная жалоба.
Определением от (дата) апелляционная жалоба была возвращена подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе финансовый управляющий Манохина О.Ю. – Юзе И.А. просит определение от (дата) отменить, указывая на нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме принято (дата).
Финансовым управляющим Юзе И.А. апелляционная жалоба была сдана в суд (дата), т.е. по истечении установленного законом срока. При этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, и пропущенный срок подачи жалобы не восстанавливался судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 109 настоящего Кодекса апелляционная жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему.
Выражая несогласие с постановленным определением, в частной жалобе заявитель указывает, что последним днем подачи апелляционной жалобы в силу положений статей 107 и 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является (дата).
Указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда в окончательно форме принято (дата), следовательно, в силу вышеуказанных норм закона и их разъяснений апелляционная жалоба могла быть подана до 24 часов (дата) (рабочий день).
Заявителем жалоба была подана (дата), т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
При указанных обстоятельства, выводы суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы ее подателю являются правомерными, основанными на верном применении норм процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего Манохина О. Ю. – Юзе И. А. – без удовлетворения.
Председательствующий