Решение по делу № 33-1219/2023 от 16.01.2023

Дело № 33-1219/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 февраля 2023 года

Судья Оренбургского областного суда Кравцова Е.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Манохина О. Ю.Юзе И. А. на определение судьи Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2022 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Юзе И. А., представляющего интересы Манохина О. Ю., к Плотникову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования финансового управляющего Юзе И.А., представляющего интересы Манохина О.Ю., к Плотникову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, финансовым управляющим Юзе И.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением от (дата) апелляционная жалоба была возвращена подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе финансовый управляющий Манохина О.Ю.Юзе И.А. просит определение от (дата) отменить, указывая на нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме принято (дата).

Финансовым управляющим Юзе И.А. апелляционная жалоба была сдана в суд (дата), т.е. по истечении установленного законом срока. При этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, и пропущенный срок подачи жалобы не восстанавливался судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 109 настоящего Кодекса апелляционная жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему.

Выражая несогласие с постановленным определением, в частной жалобе заявитель указывает, что последним днем подачи апелляционной жалобы в силу положений статей 107 и 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является (дата).

Указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в окончательно форме принято (дата), следовательно, в силу вышеуказанных норм закона и их разъяснений апелляционная жалоба могла быть подана до 24 часов (дата) (рабочий день).

Заявителем жалоба была подана (дата), т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При указанных обстоятельства, выводы суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы ее подателю являются правомерными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего Манохина О. Ю.Юзе И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

33-1219/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Манохин Олег Юрьевич в лице финансового управляющего Юзе Игоря Алексеевича
Ответчики
Плотник Дмитрий Владимирович
Другие
ПАО Сбербанк
МИФНС № 7 по Оренбургской области
Трофименко Татьяна Васильевна
Столичное Агентство по возврату долгов
Селищев Евгений Александрович
Силютина Екатерина Михайловна
Щербакова Анжела Геннадьевна
ПАО РОСБАНК
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Кравцова Елена Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
16.01.2023Передача дела судье
08.02.2023Судебное заседание
09.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2023Передано в экспедицию
08.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее