Решение по делу № 2-676/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-676/20г.

УИД №42RS0042-01-2020-001941-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                      21 сентября 2020 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ..... к Кушнер ..... о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.А. обратилась в суд с иском к Кушнер А.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ..... между Волковой А.А. и Кушнер А.С. заключен договор залога-займа, согласно которому Кушнер А.С. предоставлен заем в сумме 180000 рублей на срок до ..... на личные нужды.

..... между Кушнер А.С. в обеспечение договора займа от ..... предоставил автомобиль ЗАЗ-Chance TF69YO, 2010 года выпуска.

В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 180000 рублей, уплату процентов на сумму займа в размере 20090,53 рублей, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплату штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от ....., который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ....., оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 180000 рублей. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5 договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ..... в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ...... Сумма займа в размере 200090,53 рублей должна была быть возвращена ......

Ответчик уплатил проценты и сумму основного долга по сроку за ....., ..... Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты, которых наступил ..... ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил ..... также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Ответчик Кушнер А.С. не выполнил свои обязательства в части возвратасуммы займа, процентов.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с ..... по ..... - проценты за пользование займом в размере 14318,43 рублей; с ..... по ..... - задолженность по договору займа в размере 152423,68 рублей.

Согласно п.8 договора займа-залога, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство ЗАЗ-Chance TF69YO, 2010 года выпуска.

Волкова А.А. просит взыскать с Кушнер А.С. в ее пользу задолженность в размере 166742,11 рублей, из которых задолженность по договору займа в размере 152423,68 рублей, проценты за пользование займом в размере 14318,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЗАЗ-..... путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства – 180000 рублей.

Волкова А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кушнер А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Кушнер А.С. – Мильчаков В.Е., действующий на основании доверенностей от ....., выданной сроком на три года, и ....., выданной сроком на один год, показал, что не согласен с суммой заявленной к взысканию, просил учесть, что Кушнер А.С. помимо представленных истцом расписок, так же выплатил Волковой А.А. в счет погашения займа 16676 рублей, что подтверждается расписками от ..... и от ...... Не возражал против обращения взыскания на транспортное средство, согласен с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 180000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между Волковой А.А. и Кушнер А.С. заключен договор залога-займа, по условиям которого Волкова А.А. передала в собственность Кушнер А.С. денежную сумму в размере 180000 рублей, а Кушнер А.С. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ..... и уплатить проценты в размере 20% годовых.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по 16674,21 рублей в срок по 05 число каждого месяца, за исключением последнего платежа – 16674,22 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора залога-займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля ......

Факт исполнения Волковой А.А. обязанности по заключенному договору путем выдачи ответчику займа в размере 180000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ......

В нарушение условий договора Кушнер А.С. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно представленным распискам Кушнер А.С. в счет погашения займа произвел следующие платежи: ..... в размере 16674,21 рублей, ..... в размере 16674,21 рублей, ..... в размере 8338 рублей, ..... в размере 8338 рублей.

Таким образом, задолженность Кушнер А.С. перед Волковой А.А. по договору займа-залога от ..... составляет 150066,11 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 136563,24 рублей, проценты – 13502,87 рублей.

Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем, требования Волковой А.А. о взыскании с Кушнер А.С. задолженности по договору займа-залога от ..... в размере 150066,11 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..... суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 договора залога-займа от ....., в обеспечение договора залога-займа Кушнер А.С. передает Волковой А.А. в залог автомобиль ЗАЗ-Chance TF69YO, 2010 года выпуска.

Согласно п.7 договора залога-займа от ....., в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Кушнер А.С. обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Волковой А.А. залоговое имущество, а именно автомобиль ЗАЗ-Chance TF69YO, 2010 года выпуска.

Согласно п.8 договора залога-займа от ....., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.9 договора залога-займа от ....., обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

По данным ГИБДД собственником автомобиля ..... является Кушнер А.С.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условиям договора на момент заключения договора оценочная стоимость автомобиля устанавливается в размере 180000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательствам в соответствии с договором.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен в суд 28.07.2020 года.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование Волковой А.А в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ..... установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кушнер ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Волковой ..... задолженность по договору залога-займа от ..... в размере 150066 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 11 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 136563 рубля 24 копейки, задолженности по процентам в размере 13502 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..... принадлежащее Кушнер ....., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                   Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.

Судья:                              Ю.Н.Васильева