Решение по делу № 33а-4294/2020 от 03.02.2020

Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2019-005170-62

№ дела в суде первой инстанции 2а-4343/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-4294/2020

учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Моисеевой Н.Н., Галимова Л.Т.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО10, на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан удовлетворить.

Установить в отношении ФИО11, <дата> года рождения, уроженца г.Казани Республики Татарстан, административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:

- запрещение посещения мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств);

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания, за исключением случаев, если это связано с трудовой деятельностью, при условии предоставления соответствующих доказательств.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ФИО13. в ее поддержку, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г. полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО14 об установлении административного надзора на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ отбывает наказание ФИО15, <дата> года рождения, который 16.04.2013 осужден Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 «г», 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Б.К.Исмагилов подлежит освобождению 15.02.2020 в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания в местах лишения свободы 24.09.2019 осужденный БФИО16 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, отбывает наказание в строгих условиях содержания. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, однако правильные выводы для себя не делает. За период отбывания наказания 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет поощрений от администрации учреждения. Административный истец считает, что в отношении ФИО17 следует установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО18. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с признанием его злостным нарушителем, полагает, что установленные судом административные ограничения нарушают его право на личную жизнь. Считает, что установление ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00, а также запрещение выезда за пределы муниципального района – является незаконным, поскольку ограничивают его в передвижении.

В суде апелляционной инстанции ФИО19. настаивал на доводах апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16.04.2013 ФИО20. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 «г», 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,данный приговор ступил в законную силу 14.06.2013г.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное осужденным ФИО21., относятся к категории особо тяжких.

Постановлением от 24.09.2019 ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что установление в отношении административного ответчика ФИО22. административного надзора и административных ограничений в виде запрета выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства или временного пребывания поднадзорного, явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно характеристике, представленной в суд, осужденный ФИО23. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется отрицательно. В ФКУ ИК-5 находится с 31.07.2013. Не трудоустроен. Допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в отряд строгих условий содержания №11 ОСУОН. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, но не делает для себя правильные выводы, посещает психокоррекционные беседы. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам. Общается с отрицательно настроенной частью осужденных. С администрацией учреждения не всегда тактичен.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО24. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 3 и в пункте 1 части 3 статьи 3 названного Закона (совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), учитывая как отрицательные тенденции в его поведении, а также для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца относительно срока административного надзора и установления административных ограничений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил в отношении ФИО25. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью ФИО26., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО27 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не может, так как судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы,

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Более того, на основании этой же статьи Закона ФИО28., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи