Решение по делу № 2-2766/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-2766/2024	16 октября 2024 г.
29RS0022-01-2024-001644-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд г. Архангельска из Приморского районного суда Архангельской области поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.06.2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Матвеевым Д.А. был заключен договор займа №4711171 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., срок возврата займа в течении 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (п. 12 Индивидуальных условий). 22.12.2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии №02/12/23, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа №4711171 было уступлено истцу. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом просит взыскать с него задолженность по договору за период с 08.06.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере 64800 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 33525 руб.– проценты, 1275 руб. – штраф. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2144 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представил.

Ответчик Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Согласно заявлению от 11.07.2024 г. Матвеев Д.А. с материалами дела ознакомился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Матвеевым Д.А. был заключен договор займа №4711171 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., срок возврата займа в течении 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (п. 12 Индивидуальных условий).

При подаче заявки на получение займа, ответчик указал номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

08.06.2023 г. пароль был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № (л.д. 24).

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (в действующей редакции) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта.

Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №К-2.10Т стоимость услуги Общества по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования составляет 1100 руб. Указанным соглашением заемщик дал распоряжение Обществу удержать стоимость услуги (л.д. 35).

На основании заявления на предоставление услуги «Будь в курсе» (услуга предоставляется в целях информирования о существенных событиях о статусах займа на мобильный телефон в виде СМС-сообщения), стоимостью 79 руб., указанная сумма по распоряжению заемщика удерживается Обществом из суммы займа (л.д. 44).

Таким образом, общая сумма удержанных средств составила 1179 руб.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в заявлении, а именно банк Тинькофф (перевод на карту №), в размере 28821 руб.(л.д. 45).

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, что условия договора займа Матвеевым Д.А. нарушены. Согласно представленным в материалы дела документам, следует, что заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил начисленные проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.12.2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии №02/12/23, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа №4711171 было уступлено истцу.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа в части его погашения, в связи, с чем образовалась задолженность по нему.

За период с 08.06.2023 г. по 22.12.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 64800 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 33525 руб.– проценты, 1275 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, выполненный квалифицированным специалистом Общества в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, расчет задолженности по договору представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ именно заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2144 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Д. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа №4711171 от 08.06.2023 г. за период с 08.06.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере 64800 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 33525 руб.– проценты, 1275 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2144 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Новикова