Решение по делу № 2-507/2022 от 01.03.2022

2-507/2022

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 87777,76 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2833,33 руб.

Требования мотивированы тем? что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 30000 рублей сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87777,76 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ЗАТО г. Зеленогорска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, с ФИО2 в браке не состояла, в наследство после его смерти не вступала. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснила, что знакома с ФИО2 с детства, в браке они не состояли, никакого имущества на момент смерти у него не было. Согласно постановлению нотариуса ФИО1 были получены денежные средства на достойные похороны ФИО2.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель по доверенности ФИО4 направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указал, что МТУ Росимущества не проводило мероприятий по принятию наследственного имущества умершего. Взыскание задолженности па счет казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскивается за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. Учитывая то, что государстве лишено волеизъявления на принятие выморочного имущества, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права – добровольности, надлежит пресекать возможность принятия действий, каким-либо образом ухудшающих положение Российской Федерации. Государство не имеет право исполнять обязательства умершего наследодателя. Являясь формальным ответчиком государстве должно исполнять обязательства без ущерба бюджету. Банки могут претендовать только на на наследственное имущество умерших. Возражала против взыскания суммы государственной пошлины, поскольку законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Также указала, что в рамках рассматриваемого спора установлению подлежит факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита, на основании которого, как выгодоприобретатель по договору страхования, Банк имел право на взыскание страхового возмещения в размере фактической задолженности.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Администрация ЗАТО г. Зеленогорска не является наследником наследодателя, никакого выморочного недвижимого имущества в муниципальную собственность не переходило. У наследодателя недвижимое имущество отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения "выморочного" имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредит в сумме 30000 рублей под 0 % годовых, срок кредита 120 месяцев.

Заемщик обязался вносить платежи в соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва".

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», где согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования в том числе от смерти в случае несчастного случая или болезней, с платой за включение в программу.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, понимает их, обязуется их соблюдать.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей составила 18010 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступали.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87777,76 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, объективно подтверждается выпиской по счету, является допустимым и достоверным доказательством наличия перед Банком задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа ПАО Сбербанк на счетах, открытым на имя ФИО2 имеется остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1728,82 руб., из которых на счете № – 1715,68 руб. и № – 13,14 руб.

Иного имущества, право на которое зарегистрировано, на момент смерти ФИО2 не имел. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, «Газпромбанк» (АО), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО2.

На момент смерти ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки ОВМ ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший заемщик на момент смерти в зарегистрированном браке ни с кем не состоял, в брак с ответчиком ФИО1 никогда не вступал, что подтверждается актовыми записями, представленными по запросу суда Зеленогорским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что наследственное дело начато в связи с обращением ФИО1 с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. На основании указанного заявления нотариусом выдано указанное постановление, которым постановлено выплатить ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 22181,42 руб., находящиеся в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края.

Согласно справке нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из вклада (счета) в банке, однако для принятия наследства документов не поступало, в связи с чем, по истечению года наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

По смыслу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что денежная компенсация на оплату ритуальных услуг в состав наследства ФИО2 не входит. Следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 получила выплату, связанную с возмещением расходов на похороны, не свидетельствует о фактическом принятии наследства умершего ФИО2.

Факт регистрации ФИО2 и ФИО1 в одном жилом помещении, которое не принадлежит наследодателю, не может свидетельствовать о фактическом принятии кем-либо наследства.

Судом предприняты исчерпывающие меры по установлению наследников и объему наследственного имущества.

В судебном заседании доказательств фактического принятия наследниками наследства не добыто. Следовательно, исковые требования, предъявленные истцом к ФИО1 как к наследнику умершего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в установленный законом срок за принятием наследства никто не обращался, а сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имущество умершего ФИО2 является выморочным. Таким образом, наследником по закону является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, соответственно, с МТУ Росимущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728,82 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> суммы задолженности в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика в сумме 1728,82 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2833,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Совкомбанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- № (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1715,68 рублей),

- № (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13,14 рублей).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728,82 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, через Зеленогорский городской суд.

Судья                                К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.