Решение по делу № 12-620/2016 от 07.07.2016

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года                         г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Иванов В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу (заявление) ООО «Сельта» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении ...-ОБ/2219/21/5 от < дата > о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в Советский районный суд ... с жалобой (заявлением) на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении ...-ОБ/2219/21/5 от < дата > о назначении административного наказания.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от < дата > ... (ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, является РБ ..., что относится к подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.

Таким образом, данную жалобу (заявление) ООО «Сельта» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении ...-ОБ/2219/21/5 от < дата > о назначении административного наказания со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу (заявление) ООО «Сельта» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении ...-ОБ/2219/21/5 от < дата > о назначении административного наказания направить в Стерлитамакский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Судья                                                                                                             В.В. Иванов