Решение от 05.07.2022 по делу № 33-1514/2022 от 09.06.2022

Председательствующий: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-011022-97

Дело № 33 – 1514 / 2022 год

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                                              г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Малыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчицы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу,

установил:

11.01.2022 г. по данному делу судом постановлено решение, принятое в окончательной форме 14.01.2022 г. (л.д.106-109).

28.04.2022 г. определением суда отказано Малыгиной Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда (л.д.183-185).

Ответчица подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, указывая, что в судебном заседании она отсутствовала по причине болезни, копию решения суда получила по почте 20.01.2022 г. Ввиду юридической неграмотности она обжаловала решение суда заявлением об отмене судебного приказа, которое было судом расценено как апелляционная жалоба, но она не оплатила государственную пошлину. Определением от 16.02.2022 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, ей было предложено оплатить государственную пошлину. Она оплатила государственную пошлину, направила в суд копию чека, но 11.03.2022 г. суд возвратил ей апелляционную жалобу. После этого она ещё неоднократно пыталась обжаловать решение суда, однако в силу юридической неграмотности все заявления ей были возвращены. Она проживает в деревне, в которой не осуществляют деятельность практикующие юристы, поэтому не смогла подготовить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. 28.03.2022 г. суд направил ей письменное разъяснение порядка обжалований судебного решения, требования к апелляционной жалобе, и она подготовила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, направила её в суд. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине (л.д.191).

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца выражает согласие с определением суда.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как приведено выше, обжалуемое решение суда в окончательной форме принято 14.01.2022 г.

Разрешив ходатайство ответчицы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на это решение суда, суд пришёл к выводам о том, что процессуальный срок пропущен ею без уважительных причин и отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и Верховный суд Республики Хакасия по доводам частной жалобы ответчицы не установил оснований для иных выводов.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20).

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

06.12.2021 г. судья приняла к производству суда исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Малыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и возбудила гражданское дело (л.д.1).

О времени и месте подготовки данного дела к судебному разбирательству, и о судебном разбирательстве дела на 11.01.2022 г. ответчица была извещена надлежащим образом (л.д.90-92, 103), но ни для участия в подготовке дела, ни в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и уважительности причин неявки не представила (л.д.104), и суд, рассмотрев дело в её отсутствие, в этом судебном заседании (11.01.2022 г.) принял решение (л.д.106-109).

              17.01.2022 г. копия решения суда, изготовленного 14.01.2022 г. в окончательной форме, направлена ответчице (л.д.110).

    20.01.2022 г. ответчица получила копию решения суда (л.д.120).

10.02.2022 г. в суд поступило требование ответчицы об отмене судебного приказа (л.д.127-133), которое суд, расценив как апелляционную жалобу на решение суда, оставил без движения, и для устранения её недостатков предоставил ответчице срок до 07.03.2022 г. (л.д.136-137).

22.02.2022 г. ответчица ознакомилась с материалами дела (л.д.143).

26.02.2022 г. ответчица получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.138, 141).

11.03.2022 г. поскольку недостатки апелляционной жалобы не были исправлены в полном объёме, судья возвратила ответчице апелляционную жалобу (л.д.148-150).

21.03.2022 г. Малыгина Е.В. направила в суд заявление, в котором просила отменить незаконно начисленные проценты и пени (л.д.151-152).

28.03.2022 г. судья направила ей письмо, разъяснив порядок обжалования решения суда, в том числе восстановления пропущенного срока (л.д.155).

04.04.2022 г. Малыгина Е.В. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи (л.д.167-168).

Установив эти обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, частная жалоба вывод суда не опровергает, и по её доводам оснований для его отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░.