Решение по делу № 5-352/2021 от 01.07.2021

Дело № 5 – 352/2021

УИД 51RS0006-01-2021-001137-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск                                 04 августа 2021 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Пронина Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНПРОФМОНТАЖ»(....), юридический адрес: <адрес>,

установил:

<дд.мм.гггг> начальником ОВМ ОМВД России по г. Мончегорску в отношении ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с выявлением <дд.мм.гггг> в 15 часов 00 минут факта привлечения Обществом к трудовой деятельности на объекте «Выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградская набережная в городе Мончегорске» по адресу: <адрес>, гражданина Республики .... Г.Р.А.у, <дд.мм.гггг> г.р. при отсутствии у последнего патента на право осуществления трудовой деятельности.

    Представленных доказательств достаточно для рассмотрения административного дела по существу.

    В судебном заседании представитель/защитник ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ»участия не принимал, извещен, согласно телефонограмме от <дд.мм.гггг> Белов В.А. по доверенности просит рассмотреть дело без участия защитника; поддержал доводы письменных возражений, изложенных в судебном заседании <дд.мм.гггг>. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование возражений указал, что проверочные мероприятия проведены с нарушением требований ст. 32Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по делу не установлено время совершения административного правонарушения, не установлена вина Общества в привлечении к трудовой деятельности гражданина .... Г.Р.А.у, а имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением установленных КоАП РФ требований, в связи с чем являются недопустимыми. Кроме того, считает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в подтверждение чему представил приказ №.... от <дд.мм.гггг> о назначении ответственного должностного лица при производстве работ по муниципальному контракту по благоустройству территории ул. Ленинградская набережная в г. Мончегорске за соблюдение в т.ч. миграционных требований на объекте.

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы возражений, нахожу вину ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

    В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

    В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

    К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (ст. 32 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

    Как следует из материалов дела, в результате проведения на основании распоряжения ОМВД России по городу Мончегорску от <дд.мм.гггг> №....в соответствии с распоряжением УМВД России по Мурманской области от <дд.мм.гггг> №...., в два этапа с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант» в отношении иностранных граждан,<дд.мм.гггг> в 15 часов 00 минут сотрудником ОМВД России по г. Мончегорску – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Мончегорску И.И.В. на территории благоустройства ул. Ленинградская набережная в г. Мончегорске Мурманской обл., выявлен гражданин Республики .... Г.Р.А.у, <дд.мм.гггг> г.р., который не имея патента в РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (в рабочей одежде осуществлял перевозку песка для благоустройства территории).

В отношении Г.Р.А.у. <дд.мм.гггг> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и в этот же день он был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения к штрафу в размере 2000,0 рублей, который был оплачен <дд.мм.гггг>.

В своих объяснениях Г.Р.А.у. указал, что <дд.мм.гггг> он приехал в г. Мончегорск один, с целью отдыха, проживает по адресу: <адрес> постороннего человека, фамилии и имени которого не знает. На строительство территории по ул. Ленинградская набережная попал случайно, проходя мимо, где работали шесть человек разной национальной принадлежности. Он стал помогать им возить песок на специальной рабочей тачке туда куда ему указали рабочие. Официально пока не трудоустроен.

    В связи с выявлением факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, правонарушение по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Мончегорску №.... от <дд.мм.гггг> на основании рапорта начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Мончегорску П.О.М. с резолюцией врио начальника ОМВД России по г. Мончегорску З.Д.Г.от <дд.мм.гггг>. Срок проверки неоднократно продлевался, последний раз до <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Мончегорску Б.Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

    В рамках административного расследования было установлено, что ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» на основании муниципального контракта №.... от <дд.мм.гггг> с Администрацией г. Мончегорска является лицом, выполняющим работы по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережная в г. Мончегорске (сроки выполнения работ с учетом доп. соглашения: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

<дд.мм.гггг> начальником ОВМ ОМВД России по г. Мончегорску Ш.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №.... в отношении юридического лица ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что <дд.мм.гггг> в 15-00 часов ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ», в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, на объекте «Выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградская Набережная в городе Мончегорске» по адресу: <адрес>, привлекло (допустило) к трудовой деятельности иностранного гражданина Г.Р.А.у., который не имея патента в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность на территории данного объекта.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Факт совершения ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распоряжениями о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант»,протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, который равно как и другие материалы дела вопреки доводам Общества не содержит противоречий в дате совершения (выявления)правонарушения – <дд.мм.гггг> в 15-00 часов; рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Мончегорску П.О.М.; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мончегорску И.И.В. от <дд.мм.гггг>; копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ составленного в отношении Г.Р.А.у.; письменными объяснениями Г.Р.А.у; копиями документов на имя Г.Р.А.у; муниципальным контрактом №.... от <дд.мм.гггг> с доп. соглашением, заключенным с ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ»,

и иными материалами административного дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, нахожу их полученными в соответствии с требованиями закона.

    Несмотря на то, что ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» последовательно отрицает привлечение Г.В.А.у к работе, а сам Г.В.А.у также не давал объяснений о том, что является работником ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ», совокупность установленных фактических и правовых оснований, позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ», а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и доказаны перечисленными выше и иными представленными в материалы дела доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой.

    Подлежат отклонению доводы возражений о несоблюдении административным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора) требований ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в материалах дела содержатся сведения о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

    То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования были составлены разными сотрудниками полиции, существенного значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами административного органа, в производстве которого находится дело, и при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 28.7 КоАП РФ у них имелись. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок и процедуру оформления решения руководителя административного органа, в производстве которого находится дело, о передаче дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому. Одновременно с этим отсутствуют мотивы считать, что сотрудники полиции осуществляли процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу и составляли протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных обязанностей.

    Вопреки доводам возражений, каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

    Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и безусловным основанием для освобождения Общества от привлечения к административной ответственности.

    Ссылка защитника Общества о назначении приказом генерального директора ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» ответственного лица за соблюдение на объекте производства работ требований миграционного законодательства, также не влечет освобождения от административной ответственности, и не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ»установлен достаточный контроль и приняты все необходимые меры по соблюдению требований миграционного законодательства не представлено, что и повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Доводы возражений о том, что на объекте по благоустройству территории Ленинградской набережной в г. Мончегорске по состоянию на <дд.мм.гггг> выполняло работы не ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ», а иные привлеченные к выполнению работ лица, никакими доказательствами не подтверждаются.

    Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» по делу не установлено.

    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения юридическим лицом ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку Общество фактически допустило к выполнению работ иностранного гражданина Г.Р.А.у. при отсутствии у того патента на право осуществления трудовой деятельности.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ»правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказании учитываю характер правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое положение Общества, в том числе условиях действующих ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,19.7.5-219.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения; в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ не поименованы; правонарушение выявлено в ходе деятельности государственного контрольного органа по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ»<дд.мм.гггг> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по гл. 18 КоАП РФ не привлекалось.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение юридическим лицом совершено впервые и отсутствуют доказательства причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, полагаю, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи считаю возможным назначить ООО «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» за допущенное административное правонарушение по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ административное наказание, выраженное в официальном порицании – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНПРОФМОНТАЖ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья                                                                                    Е.А. Пронина