Решение по делу № 1-5/2023 (1-82/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-5/2023                                                                             КОПИЯ

59RS0024-01-2022-000587-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красновишерск                                                          18 января 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя Сырвачева В.Ю.

потерпевшего Г.

подсудимой Андросовой О.С.

защитника Романова В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андросовой О.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей штукатуром-маляром <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, несудимой,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 20 октября 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04 сентября 2022 года в утреннее время Андросова О.С., находясь у дома № 50 по улице Толстого города Красновишерск Пермского края, обнаружила на земле, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy F02s», стоимостью 4300 рублей. После чего у Андросовой О.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy F02s», стоимостью 4300 рублей, с похищенным имуществом Андросова О.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. имущественный ущерб в размере 4300 рублей.

Она же, Андросова О.С., 04 сентября 2022 года, в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> края совершила тайное хищение денежных средств в размере 5500 рублей, принадлежащих Г. с банковского счета кредитной Сберкарты №, эмитированной на имя Г., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Андросова О.С., после хищения сотового телефона Г., в ходе его осмотра, 04 сентября 2022 года в период времени с <данные изъяты> часов осуществила вход в приложение «Сообщение», в котором осведомилась о наличии денежных средств на банковском счете кредитной Сберкарты №, где была указана сумма остатка денежных средств на банковской карте, принадлежащей Г. После чего у Андросовой О.С. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Г., Андросова О.С. в указанное время, в вышеуказанном месте, осуществила вход в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «Samsung Galaxy F02s», получив тем самым доступ к банковскому счету кредитной Сберкарты Г. и совершила операции по переводу денежных средств на сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в сумме 300 рублей, на сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в сумме 300 рублей, на сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в сумме 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, тем самым тайно похитила их с расчетного счета банковской карты Г., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, Андросова О.С. в указанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Г., осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 4600 рублей с расчетного счета кредитной Сберкарты на имя Г. на банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, зарегистрированной на ее имя.

Таким образом, Андросова О.С. 04 сентября 2022 года в период времени с <данные изъяты> тайно похитила с расчетного счета банковской карты Г. 5500 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. имущественный вред в размере 5500 рублей.

Подсудимая Андросова О.С. вину признала, пояснила, что на земле у дома № 50 по ул. Толстого в городе Красновишерск нашла сотовый телефон, взяла себе. Чехол и сим-карту выкинула. Дома вставила в телефон свою сим-карту. Прочитала сообщения в телефоне. Прочитав сообщение с номера 900, где было указано, что остаток на банковской карте составляет около 5000 рублей, решила похитить денежные средства с чужой банковской карты путем перевода на свою банковскую карту. С помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне путем введения номера банковской карты в личном кабинете потерпевшего, который обнаружила при осмотре телефона, перевела денежную сумму в размере 4600 рублей на свою банковскую карту. Затем пополнила счет двух сим-карт, принадлежащих ей в сумме 600 рублей, пополнила счет сим-карты, которой пользуется ее старшая дочь в сумме 300 рублей. Когда осуществляла указанные переводы, то понимала, что снимает с банковского счета чужие деньги. После чего, сотовый телефон хранила при себе до 5 сентября 2022 года, до того как к ней приехали сотрудники полиции и изъяли его. В настоящее время ущерб возместила, передала потерпевшему 5500 рублей.

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте 11.10.2022 года, в ходе которой указала при каких обстоятельствах завладела имуществом потерпевшего и своих последующих действиях в отношении указанных предметов (т.1 л.д. 53-63)

Виновность подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., пояснившего, что обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг», в телефоне находилась сим-карта. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Также у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 10000 рублей. На данной карте находились денежные средства около 6000 рублей. Телефон не нашел. Через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на домашнем компьютере, обнаружил, что с его счета были сняты денежные средства, осуществлен перевод на банковскую карту, в том числе пополняли счета сим-карт. Обратился в полицию. Телефон вернули в полиции без настроек и сим-карты. В настоящее время ущерб полностью возмещен;

- показаниями свидетеля Р., сожительницы потерпевшего, пояснившей, что потерпевший потерял свой сотовый телефон, телефон не нашел. Со слов потерпевшего, с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме около 5000 рублей, в том числе пополняли счета сим-карт. После чего Г. обратился в полицию;

- показаниями свидетеля И., дочери подсудимой, в начале сентября 2022 года на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что поступила абонентская плата в сумме 300 рублей. В этот же день ей позвонила мама и пояснила, что денежные средства в сумме 300 рублей перевела она. Также ей известно, что мама переводила на сим-карту, которой пользуется ее младшая сестра денежную сумму 300 рублей (т. 1 л.д. 180-183)

- протоколами личного досмотра, изъятия вещей и осмотра сотового телефона потерпевшего и фототаблицами к ним, выемка телефона произведена у подсудимой, после чего телефон был осмотрен, телефон марки «Samsung Galaxy F02s» (т.1 л.д. 13-16, 111-120);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности около дома № 50 по ул. Толстого города Красновишерск и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра, осмотрен чек по операции от 05 сентября 2022 года, выписка по счету кредитной карты Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с <данные изъяты> (время московское) имели место следующие списания: в 13:03 прочие расходы – 300 рублей; 13:04 прочие расходы – 300 рублей; 13:05 прочие расходы – 300 рублей; в 14:12 перевод с карты – 4990 рублей (т.1 л.д. 45-50).

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимой, ее поведения в быту, во время совершения преступлений, в судебно-следственной ситуации, а также то, что она не проходила лечение у врача психиатра, не находилась на лечении в психиатрических стационарах у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и на момент принятия по делу итогового решения, а потому подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андросовой О.С. по преступлению от 04 сентября 2022 года в утреннее время по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Андросова О.С. с корыстной целью, тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, на которое не имела ни законных, не предполагаемых прав, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб.

Суд исключает из обвинения подсудимой по данному преступлению хищение чехла и карты памяти, поскольку они не имеют стоимостного выражения для потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андросовой О.С. по преступлению от 04 сентября 2022 года в период времени с 15:03 до 16:12 часов по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая тайно похитила с банковского счета потерпевшего Г., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5500 рублей, тем самым причинила ему прямой материальный ущерб в указанном размере.

О незаконности действия подсудимой и о наличии у нее корыстного мотива свидетельствует отсутствие у нее каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на имущество и денежные средства, принадлежащие Г., а также то обстоятельство, что распорядилась имуществом и денежными средствами, как своими.

Отягчающих подсудимой обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андросовой О.С. по обоим преступлениям суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, данную ею до возбуждения уголовного дела и поддержанную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полностью возместила имущественный вред, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившегося в принесении извинений, которые тот принял.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой по обоим преступления суд признает ее раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалоб на нее ему не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что ей необходимо назначить реальное уголовное наказание для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 73 УК РФ, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимой, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимой при назначении ей наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 64 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и ее поведение после совершения преступлений: полностью возмещен ущерб, раскаялась, ранее не судима, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, такой же вид наказания суд назначает подсудимой и по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ на Андросову О.С. не распространяются, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, ей не назначается.

Окончательное наказание суд назначает Андросовой О.С. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Андросовой О.С., является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андросову О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андросовой О.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с Андросовой О.С. процессуальные издержки в размере 15590,40 рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – чек по операции, выписку по счету потерпевшего - хранить при деле, сотовый телефон «Samsung Galaxy F02s» – оставить по принадлежности у потерпевшего Г., сотовый телефон марки «Honor» - оставить по принадлежности у свидетеля И.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья          /подпись/                                         И.В. Байдерина

Копия верна. Судья                                            И.В. Байдерина