Решение по делу № 2-5225/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-5225/2015 21 декабря 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Голубева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Котлас» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Голубев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Котлас» (далее по тексту, ООО «Центр Микрофинансирования г. Котлас») о взыскании задолженности по заработной плате в размере за период времени __.__.__ и денежной компенсации за задержку выплат в . В обоснование своих требований указал, что работал по трудовому договору у ответчика в должности директора, однако работодатель своевременно не выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать.

В судебном заседании истец Голубев А.И. свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал в ООО «Центр Микрофинансирования г. Котлас» по трудовому договору, с __.__.__ в должности директора.

Согласно трудовому договору истцу установлен месячный должностной оклад в (пункт 4.1. трудового договора).

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрен срок выплаты заработной платы: не позднее 30 числа текущего месяца (аванс) и 15 числа месяца, следующего за отработанным окончательный расчет.

Судом на основании платежных ведомостей, а также представленного в материалы дела расчета установлено, что у работодателя ООО «Центр Микрофинансирования г. Котлас» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период времени с __.__.__ в размере .

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт задержки выплаты истцу заработной платы, так как все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу с ООО «Центр Микрофинансирования г. Котлас» взыскивается заработная плата в размере .

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

Также подлежат удовлетворению требования Голубева А.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку указанных выплат за период с мая 2015 года по __.__.__ на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет суммы процентов за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России – 8,25 %, действующей на день исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы.

Из материалов дела следует, что заработная плата в сумме истцу должна быть выплачена в срок до __.__.__, значит компенсация за задержку выплаты данной суммы начисляется __.__.__ составляет заработная плата в сумме . истцу должна быть выплачена в срок до __.__.__, значит компенсация за задержку выплаты данной суммы начисляется с __.__.__ составляет ; заработная плата в сумме . истцу должна быть выплачена в срок до __.__.__, значит компенсация за задержку выплаты данной суммы начисляется __.__.__ составляет заработная плата в сумме . истцу должна быть выплачена в срок до __.__.__, значит компенсация за задержку выплаты данной суммы начисляется с __.__.__ составляет заработная плата в сумме . истцу должна быть выплачена в срок до __.__.__, значит компенсация за задержку выплаты данной суммы начисляется с __.__.__ составляет заработная плата в сумме истцу должна быть выплачена в срок __.__.__, значит компенсация за задержку выплаты данной суммы начисляется с __.__.__ составляет

Таким образом, компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы за спорный период составляет .

Однако, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в заявленной сумме и взыскивает проценты за задержку выплаты заработной платы за период с __.__.__ в размере .

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» в размере

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Голубева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Котлас» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Котлас» в пользу Голубева А. И. задолженность по заработной плате в размере проценты за задержку выплаты заработной платы в размере .

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Котлас» в пользу Голубева А. И. задолженности по заработной плате в размере 180846 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Котлас» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н.Кузнецова