Решение по делу № 1-156/2016 от 14.03.2016

    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

защитника, - адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего методистом по туризму и краеведению МОУ ДОД «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес> «а», <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции ФИО7, назначенным на указанную должность приказом начальника <адрес> ЛO МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии с п.п. 6.6 и 6.8 Должностного регламента полицейского (водителя) ОВ ППСП <адрес> ЛO МВД России на транспорте полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и по доставлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции с составлением протокола об этом, на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположеннго по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало основания считать его действия подпадающими под ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения возможно совершаемого ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, ФИО7, находившийся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, подошел к ФИО2 Проверил документы и, удостоверившись в личности ФИО2, ФИО7 предложил ФИО2 пройти в служебное помещение полиции для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КРФоАП. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО7 за совершение последним заведомо незаконного бездействия - несоставления в отношении него материала об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в присутствии свидетелей неоднократно предложил ФИО7 взятку в виде денег за совершение им вышеуказанного незаконного бездействия, на что ФИО7 разъяснил ему правовые последствия дачи взятки должностному лицу и предупредил о недопустимости подобного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут для составления административного материала по ст. 20.21 КРФоАП ФИО2 был доставлен ФИО7 в служебное помещение группы охраны общественного порядка <адрес> ЛO МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном служебном помещении полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, в момент составления в отношении него протокола о доставлении ФИО7, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО7, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать привлечения к административной ответственности, передал ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия - несоставления в отношении него административного материала по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, преступное намерение ФИО2 не было доведено до логического завершения по независящим от него обстоятельствам – в связи с отказом ФИО7 от получения взятки.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимого.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 168, 169), по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д. 167), имеет многочисленные награды и благодарности за успехи и достижения в работе (л.д. 127-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской ФИО1, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, возможно его исправление без изоляции от общества и суд полагает назначить ему наказание в минимальном размере санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им, - в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания, или рассрочки выплаты штрафа, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или переквалификации содеянного подсудимым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, - флэш-накопитель, находящийся в камере вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, - передать следователю ФИО8

Вещественное доказательство - мобильный телефон, находящийся в камере вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, – вернуть ФИО9

Вещественное доказательство, - денежную купюру достоинством 1000 рублей, находящуюся в камере вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья