Решение по делу № 2-2732/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-2732/2021

11RS0005-01-2021-005268-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной, с участием представителя ответчиков Анисимовой А.В., прокурора Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 05 октября 2021 года дело по исковому заявлению М. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда

установил:

М.. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24, УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что, в период отбывания наказания в карантинном отделении, отряде № 3 и № 1 ФКУ ИК-24, водоснабжение не соответствовало нормам, в связи с чем, у истца раскрошились зубы. Истец, в этой связи, испытывает нравственные страдания и переживания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации в размере руб., за причиненный вред здоровью.

Протокольным определением от 19.08.2021 05.07.2021 суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-24. Участвуя в судебном заседании 19.08.2021 посредством использования систем видеоконференц-связи, истец доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-24, УФСИН России по РК, ФСИН России Анисимова А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала отзыв, пояснив, что доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и качеством воды не представлено, истец за медицинской помощью по вопросу ухудшения состояния зубов из-за воды не обращался, вода соответствует требованиям.

Заслушав представителя ответчиков, прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что М.. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 с <...> г. ....

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что в .... вода из под крана течет ненадлежащего качества, питьевой водой его не обеспечивали, в связи с чем, у него раскрошились зубы. Неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу обеспечения его питьевой водой. <...> г. годах обращался за медицинской помощью к стоматологу, который пояснил, что зубы выпадают от некачественной воды.

Из пояснений представителя ответчиков и отзыва следует, что исправительное учреждение ежегодно заключает контракты с МУП «Ухтаводоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения. Вода в исправительном учреждении соответствует предъявляемым нормам, истец обеспечивается питьевой водой, в этой связи необходимости питья воды из централизованных сетей водоснабжения у истца не было. Врач стоматолог отрицает факт того, что он говорил истцу о выпадении зубов из-за некачественной воды.

Из представленной справки ФКУЗ МСЧ-11 от <...> г. следует, что истец за медицинской помощью к стоматологу не обращался. Из журнала амбулаторного приема больных «кабинет стоматолога» следует, что истец в <...> г. к стоматологу не обращался.

Согласно медицинской карте М. истец обращался к врачу стоматологу <...> г. с жалобой на зубную боль, ему выписан анальгин. Из записи врача стоматолога от <...> г. следует, что от лечения/удаления истец отказался.

Из представленной пояснительной записки и отчетов МУП «Ухтаводоканал» следует, что водоснабжение м. Сырачой осуществляется из подземных источников водоснабжения (скважина № 1 и № 2 поочередно). Вода скважин не удовлетворяет требованиям санитарных правил 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и имеет отклонения по отдельным показателям от санитарных требований (железо, бор, мутность, сероводород).

В настоящее время разработан План мероприятий по приведению качества воды в системах централизованного водоснабжения на территории МО ГО «Ухта» на 2020-2026 годы, которая предусматривает внедрение системы очистки воды путем аэрации и фильтрации от железа и бора в срок до 31.12.2026. При этом указано, что в рамках плана мероприятий по улучшению качеств а воды в системах централизованного водоснабжения на территории МО ГО «Ухта» на 2015-2018 годы в 2015 году были установлены и запущены в опытно-промышленную эксплуатацию установка по очистке воды УМВ-8 и БАФ, но указанное оборудование вышло из строя.

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из изложенного, возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, суд полагает, что в нарушение указанных выше норм истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы.

Суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между некачественной водой и ухудшением в этой связи здоровья, выразившегося в выпадении зубов. Суду не представлено доказательств того, что выпадение зубов у истца происходило в результате употребления воды, в том числе воды из центральных систем водоснабжения. Причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и отклонением качества воды по отдельным показателям от санитарных требований (железо, бор, мутность, сероводород) судом не установлена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец обеспечивается питьевой водой, в связи с чем, употребление воды из центральных систем водоснабжения истцом осуществляется по собственной инициативе. Доказательств того, что истец обращался к руководству исправительного учреждения, либо в органы прокуратуры по вопросу не предоставления ему питьевой воды в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что у истца ухудшилось состояние зубов по причине ненадлежащего качества воды в системе водоснабжения.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями администрации ФКУ ИК-24.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, причинения истцу какого либо вреда здоровью, а соответственно нравственных или физических страданий действиями или бездействием административных ответчиков.

Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.