Решение по делу № 1-44/2022 (1-285/2021;) от 04.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой О.И. и секретарями Маркевич Е.Н., Волковой А.А., Ненасиной К.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н. и Наумовой Н.Г.;

подсудимой Спичак Н.П. и её защитника – Шелепы С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

Спичак Наталии Павловны, № судимой:

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 07.05.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбывалось)

Осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 20185 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

находящейся под стражей с 23 июля 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года в 20 часов 00 минут находясь около подъезда № 1 дома № 15 по ул. Игнатова г. Орла ФИО2 обнаружила на асфальте пакет с веществом массой 1,01 грамма, содержащим в своем составе «а- пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-( пирролидин-1-ил)-пентал-1-он, а- пирролидинопентиофенон, a- PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером,

После чего, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь в указанном месте и времени, Спичак Н.П. действуя умышленно, забрала себе для личного потребления, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято у неё в заднем левом кармане джинс в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра 18 мая 2018 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут в помещении здания ОП № 1 УМВД России по г. Орлу по адресу: г. Орел, ул. Привокзальная д.7.

В судебном заседании подсудимая Спичак Н.П. вину в совершении вышеуказанного преступления не признала. Из её показаний в суде видно, что 17 мая 2018 года она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство. Для этого в своем мобильном телефоне в программе «Телеграмм» она за 800 рублей она заказала наркотик массой 0,33 грамма и в этот же день она приобрела пакет с кристаллами бежевого цвета. Понимая, что это наркотическое средство, часть его она употребила путем выкуривания, с оставшейся частью наркотика её задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции. Там она добровольно сообщила о том, что у неё в кармане одежды находится наркотик. Сотрудники полиции забрали его вместе с мобильным телефоном. Затем вернули телефон и пакет с иным веществом в виде порошка белого цвета, который изъяли с составлением протокола личного досмотра.

Вместе с этим, из показаний подсудимой данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой видно, что вечером 17 мая 2018 года она вышла из дома на улицу и примерно в 20 часов 00 минут проходя мимо первого подъезда дома № 15 по ул. Игнатова г. Орла на асфальте заметила полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Осознавая, что это наркотическое средство, она забрала его себе для личного употребления. Затем во дворе дома № 17 по ул. Герцена г. Орла часть вышеуказанного наркотика она употребила путем выкуривания. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и в связи с подозрением в незаконном обороте наркотиков доставили её в отдел полиции. Там в одном из кабинетов произвели её личный досмотр и из заднего кармана джинс изъяли сверток с вышеуказанным наркотиком в виде порошкообразного вещества белого цвета, который она нашла около дома № 15 по ул. Игнатова г. Орла. При этом никакого мобильного телефона у неё с собой не было, так как гулять в этот день она пошла без него (том 1 л.д. 46-50).

Давая показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой, Спичак Н.П. также сообщила о том, что вечером 17 мая 2018 года она вышла из дома на прогулку без телефона и примерно в 20 часов 00 минут около первого подъезда дома №15 по ул. Игнатова г. Орла случайно обнаружила сверток с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета, который забрала себе для личного употребления. С указанным свертком её задержали сотрудники полиции и изъяли в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции при аналогичных обстоятельствах, ранее указанных её при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 101-102).

Аналогичные обстоятельства подсудимая Спичак Н.П. сообщала органам предварительного следствия при проведении очных ставок с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 54-57, 58-61).

В ходе проведения проверки показаний ФИО2 на месте, последняя указала на участок местности, расположенный на асфальте слева от порожков первого подъезда дома № 15 по ул. Игнатова г. Орла, вновь указав, что именно в этом месте она случайно обнаружила наркотическое средство в виде порошкообразного вещества светлого цвета, которое у неё в последствии было изъято сотрудниками полиции (том 1 л.д. 67-71).

Из содержания протокола ОРМ «Наблюдение» следует, что в 19 часов 50 минут 17.05.2018 года из первого подъезда дома № 9 по пер. Ягодный г. Орла вышла подсудимая, которая направилась к дому № 15 по ул. Игнатова. Проходя мимо первого подъезда вышеуказанного дома в 20 часов 00 минут она что-то подобрала с земли слева от входа в первый и положила поднятый предмет в задний левый карман своих джинс. Затем она пришла во двор дома № 17 по ул. Герцена г. Орла, где в 21 час 15 минут была остановлена сотрудником полиции и препровождена в здание ОП №1 УМВД России по г. Орлу по адресу: г. Орел, ул. Привокзальная, д.7 (том 1 л.д.11-12).

Проводившие данное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» сотрудники полиции Свидетель №1 при допросе в суде в качестве свидетеля и Свидетель №2, давая показания на предварительном следствии, подтвердили достоверность вышеуказанных сведений, пояснив, что основанием для проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия послужила оперативная информация о том, что она приобретает наркотические средства путем извлечения их из тайников на территории г. Орла (том 1 л.д.35-36).

Согласно протоколу личного досмотра, 18 мая 2018 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут в кабинете № ОП №1 УМВД РФ по г. Орлу по адресу: г. Орел ул. Привокзальная д.7, в присутствии двух понятых, у подсудимой в заднем левом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Спичак Н.П. пояснила, что указанное вещество является наркотическим, которое она обнаружила 17.05.2018 г. слева от входа в первый подъезд дома № 15 по ул. Игнатова г. Орла и забрала себе для личного потребления (том 1 л.д. 15-18).

Свидетель Свидетель №3, участвующая в качестве одной из понятой при проведении вышеуказанного личного досмотра, давая показания в суде, подтвердила достоверность содержания данного протокола.

Исходя из содержания справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что изъятое у Спичак Н.П. порошкообразное вещество белого цвета массой 1,01 грамма содержит в своем составе «а- пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-( пирролидин-1-ил)-пентал-1-он, а- пирролидинопентиофенон, a- PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 29, 75-78).

Анализируя вышеуказанные представленные доказательства стороной обвинения, суд находит объективными, относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой на предварительном следствии, поэтому последним суд также придает доказательственное значение.

Учитывая изложенное, суд находит недостоверными показания подсудимой в суде относительно её непричастности к совершению преступления. Следовательно, аналогичные доводы защитника, основанные на вышеуказанных показаниях, являются необоснованными. Версия адвоката о том, что Спичак Н.П. в момент приобретения пакета с веществом не осознавала, что оно является наркотическим, противоречит показаниям последней данным не только на стадии предварительного следствия, но и в суде.

Считая совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для полного признания виновности Спичак Н.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного расследования при вышеуказанных обстоятельствах Спичак Н.П. также обвинялась в незаконном хранении наркотического средства, начиная с момента его приобретения и до момента изъятия.

В суде государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в указанной части, сославшись на то, что подсудимая не успела выполнить объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Спичак Н.П. обстоятельства, связанные с незаконным хранением ею наркотического средства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Спичак Н.П. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она № (том 1 л.д. 139-141).

Объективность выводов вышеуказанного экспертного заключения наряду с иными данными о личности подсудимой у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Спичак Н.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у неё заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений.

Достаточных и законных оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, статьи 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Спичак Н.П. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ считая, что её исправление возможно без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимой вначале по правилам статьей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за данное преступление неотбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 07.05.2018 года, а после по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Спичак Н.П. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения либо отмены в отношении неё меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Так как из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу до принятия по нему решения в рамках соответствующего выделенного материала уголовного дела;

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не принимались.

Судом установлено по делу наличие процессуальных издержек в размере № рублей связанных с оплатой услуг адвоката по защите подсудимой Спичак Н.П. в судебных инстанциях и в размере № рублей за оказание ей адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Спичак Н.П. выразила свое согласие на их возмещение за свой счет. При этом она не отказывалась от услуг адвоката ни на стадии предварительного расследования, ни в суде, не лишена возможности трудоустроиться и получать доход. Следовательно, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спичак Наталию Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 07.05.2018 года и назначить Спичак Наталии Павловне наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года окончательно назначить Спичак Наталии Павловне наказание в виде 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Спичак Наталии Павловны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу

Срок её наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время, проведенное ею под стражей по правилам ч. 3.2 статьи 72 УК РФ исходя из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню лишения свободы и отбытый срок наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года в период времени с 07 июня 2018 года по день предшествующий вступлению данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу до принятия по нему решения в рамках соответствующего выделенного материала уголовного дела;

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Спичак Наталии Павловны в доход федерального бюджета сумму в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев