Решение по делу № 2-2577/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2577 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Максимовой О.В., представителя истцов Моруновой Е.А. (доверенности ... от ... г., ... от ... г., ... от ... в деле), представителя ответчика – мэрии городского округа Тольятти Никифоровой Е.М. (доверенность ... от ... в деле),

гражданское дело по иску Максимовой О.В., Курышевой Т.В., Максимова Н.В. к мэрии городского округа Тольятти о включении в наследственную массу жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Максимовы О.В., Н.В., Курышева Т.В. обратились в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о включении имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указали, что ... умерла их мать М.2 Они (истцы) являются наследниками по закону, а Максимов Н.В., в том числе, и по завещанию. М.2 являлась собственником жилого дома общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство от ... после смерти супруга М., умершего в ... г.

В установленный законом срок они – истцы обратились к нотариусу г. Тольятти с целью принятия наследства, однако при ознакомлении с предоставленными документами нотариус пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство, так как в правоустанавливающих документах на жилой дом и техническом паспорте усматриваются расхождения, а именно, согласно техническому паспорту от ... общая площадь указанного объекта недвижимости составляет ... кв. м, жилая – ... кв. м., а в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве на наследство) общая площадь ... кв. м., жилая – ... кв. м. Настоящий жилой дом в ... г. перепланирован, пристроены сени; площадь изменилась также из-за включения площади холодных помещений. Право собственности М.2 на спорный объект в перепланированном состоянии не зарегистрировано, земельный участок не оформлен.

В судебном заседании истец и представитель истцов подали заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК и просили включить в наследственную массу наследодателя М.2 жилой дом общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенный по адресу: .....

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что поскольку в ... г. М.2 самовольно, без надлежаще оформленных разрешающих документов, произвела перепланировку жилого дома путем увеличения его площади с ... кв. до ... кв. м., то, соответственно, жилой дом, расположенный по адресу: .... является самовольной постройкой и на день открытия наследства не принадлежал М.2 ни на каком праве и не может быть включен в наследственную массу. Доказательств, в частности, заключения о надежности конструкций дома после перепланировки, об отсутствии угрозы жизни или здоровью лиц, проживающих в доме, дело не содержит. Истцами не представлено доказательств наличия у них какого-либо права на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Просила при вынесении судом решения учесть п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя имущества, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – требования о признании права собственности в порядке наследования.

Третьи лица – нотариус г. Тольятти Макулова И.В., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск Максимовых О.В., Н.В., Курышевой Т.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы являются детьми М.2, которой в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... являлась собственником жилого дома общей площадью ... кв. м, жилой – ... кв. м., расположенного по адресу: .....

В 2004 г. в результате строительства сеней и включения площади холодных помещений, площадь дома увеличилась, и в настоящее время составляет ... кв. м. Разрешение на данное строительство получено не было. Земельный участок также не оформлен.

... М.2 умерла. Срок для принятия наследства истек ... г., иск подан ... г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истцов, суд исходит из того, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность наследодателю М.2 жилой постройки размером ... кв. м. отсутствуют, и приходит к выводу, что в силу ст. 1112 ГК РФ жилой дом, площадью ... кв. м, не может быть включен в наследственную массу, так как данное строительство (перепланировка) осуществлялось М.2 в отсутствие разрешительных документов, усматриваются признаки самовольной постройки, на которую в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, ее осуществившее, право собственности не приобретает. Доказательств, в частности, заключения о надежности конструкций дома после перепланировки, об отсутствии угрозы жизни или здоровью лиц, проживающих в доме, дело не содержит. Земельный участок, на котором стоит дом, в собственность ни М.2, ни истцами не оформлялся.

При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал, правовых оснований для удовлетворения иска о включении в состав наследства после смерти М.2 имущества в виде жилого дома на земельном участке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Максимовой О.В., Курышевой Т.В., Максимову Н.В. в удовлетворении иска к мэрии городского округа Тольятти о включении в состав наследства умершей ... М.2 жилого дома общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенного по адресу: .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.12.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская