Решение по делу № 33а-3353/2016 от 03.03.2016

Судья Иноземцева Е.А.           Дело № 33а-3353/2016 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Плаксиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по административному исковому заявлению Шороховой Г.П. к Пенсионному фонду Ленинского района г. Красноярска о признании незаконными действий должностных лиц,

по частной жалобе Шороховой Г.П. (с учетом дополнений),

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Шороховой Г.П. к Пенсионному фонду Ленинского района г. Красноярска о признании незаконными действий должностных лиц - возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шорохова Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пенсионному фонду Ленинского района г. Красноярска о признании незаконными действий должностных лиц, в котором просила признать действия должностных лиц государственного органа незаконными, наущающими ее права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шорохова Г.П. (с учетом дополнений) просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении заявления без движения не получала, в связи с чем не знала о необходимости устранения недостатков заявления.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи от 15.12.2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.12.2015 года устранить указанные в определении недостатки. Административному истцу необходимо было конкретизировать заявленные требования, оплатить государственную пошлину, предоставить копии административного искового заявления для ответчика, а также документы в обоснование заявленных требований.

В связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении от 15.12.2015 года, выполнены не были, определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.12.2015 года административное исковое заявление Шороховой Г.П. возвращено истцу.

Вместе с тем определение судьи от 15.12.2015 года об оставлении административного искового заявления без движения направлено Шороховой Г.П. только 21.12.2015 года (л.д. 25), а получено адресатом 30.01.2016 года (л.д. 31).

Следовательно, возвращая административное исковое заявление, суд не принял во внимание позднее направление истцу определения об оставлении искового заявления без движения и получение истцом указанного определения на момент окончания срока для исправления недостатков.

Таким образом, определение от 29.12.2015 года вынесено без учета соблюдения норм процессуального права в части предоставления истцу разумного срока для устранения недостатков поданного искового заявления, что в свою очередь привело к незаконному возвращению искового заявления.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата административного искового заявления, а сделанные выводы не основаны на нормах процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству судье необходимо правильно применить процессуальные нормы ГПК РФ или КАС РФ, в зависимости от определения характера правоотношений и учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения административного и гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2015 года отменить, материал по административному исковому заявлению Шороховой Г.П. к Пенсионному фонду Ленинского района г. Красноярска о признании незаконными действий должностных лиц направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: