Решение по делу № 33-19835/2023 от 21.11.2023

№33-19835/2023

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Лафишев М.В.

Дело №2-657/2023

52RS0007-01-2022-005299-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя Мурашова В.Ю. адвоката Тарасовой А.Н., представителя Солодеева А.В. адвоката Косенковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Мурашова В.Ю.

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мурашова В.Ю. к Солодееву А.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашов В.Ю. обратился в суд с иском к Солодееву А.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между Мурашовым В.Ю. и Солодеевым А.В. заключен договор займа денежных средств №1609-З от 26.06.2016 и договор займа денежных средств №1610-З от 26.06.2016.

Соглашением о переводе долга по договорам займа денежных средств от 26.06.2017 долг с Солодеева А.В. переведен на Русинова И.Н.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.08.2022 по делу №33-7322/2022 было отказано Мурашову В.Ю. во взыскании денежных средств с Русинова И.Н. и обращения взыскания на заложенное имущество ввиду того, что между истцом и ответчиком были подписаны акты передачи денежных средств от 26.05.2012 на суммы *** руб. и *** руб., которые были предъявлены Солодеевым А.В. в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции договоры займа и залога были признаны прекратившими свое действие в связи с исполнением обязательств по договорам займа.

До настоящего времени Мурашов В.Ю. по факту денежные средства по договорам займа не получил от ответчика, судебный акт основан на недостоверных доказательствах, предъявленных Солодеевым А.В.

Данные акты истец считает безденежными.

Просил суд признать недействительной (притворной) сделкой акт передачи денежных средств от 26.05.2017 на сумму *** руб., заключенный между Мурашовым В.Ю. и Солодеевым А.В.; признать недействительной (притворной) сделкой акт передачи денежных средств от 26.05.2017 на сумму *** руб., заключенный между Мурашовым В.Ю. и Солодеевым А.В.; применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение; взыскать с Солодеева А.В. в пользу Мурашова В.Ю. *** руб.

22.03.2023 в суд поступило ходатайство Солодеева А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в рамках гражданского дела № 2-1066/2019 акты были исследованы судом и на основании данных актов Мурашову В.Ю. было отказано в иске о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.68-69).

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2023 года исковое заявление Мурашова В.Ю. к Солодееву А.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Мурашов В.Ю. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акты приема-передачи денежных средств от 26.05.2017 на сумму *** руб. и *** руб., которые были представлены в суд в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1066/2019, имеют признаки подделки.

Считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных документов следует, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года исковые требования Мурашова В.Ю. к Русинову И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Русинова И.Н. в пользу Мурашова В.Ю. задолженность по договору займа денежных средств № 1610-З от 26.06.2016 г., договору займа денежных средств № 1609-З от 26.06.2016, с процентами за период с 26.06.2016 по 23.04.2019 включительно, в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее Русинову И.Н. на праве собственности и заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 1609-10-И:

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 172 кв.м, инв. № 4375 лит. Б, кадастровый номер 110; расположенное по адресу: д. 37Б, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.,

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 731,5 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 181, расположенное по адресу: д.37, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под административное здание с кафе, под торговый центр, здание автотехобслуживание, склады и парковку автотранспорта, площадь 469 кв.м, кадастровый номер 115, расположенный по адресу: 37Б, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под автомойку, общая площадь 206 кв.м, кадастровый номер 93, расположенный по адресу: 37Б (литера Б), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

Взыскать с Русинова И.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

В удовлетворении искового требования Мурашова Валерия Юрьевича к Управлению Росреестра по Нижегородской области о возложении обязанности отказать.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.08.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 09.11.2022 решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.05.2019 отменено. По делу принято новое решение, судом постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мурашова В.Ю. к Русинову И.Н., Управлению Росреестра по Нижегородской областио взыскании задолженности по договорам займа,обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности отказать.

Встречные исковые требования Русинова И.Н. к Мурашову В.Ю. о признании договора займа исполненным, и прекращении залога на недвижимое имущество, в связи с исполнением обязательств по договорам займа удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств №1609-З от 26.06.2016, договор займа денежных средств №1610-З от 26.06.2016, заключенные между Мурашовым В.Ю. и Солодеевым А.В., прекратившими свое действие в связи с исполнением обязательств по договорам займа.

Признать залог недвижимого имущества:

- нежилого здания, расположенного по адресу: д.37Б, кадастровый номер 110, номер регистрации ипотеки на здание 52-52/114-52/003/701/2016-386/1 от 17.08.2017;

- здания, расположенного по адресу: д. 37, кадастровый номер 181, номер регистрации ипотеки на здание 52-52/114-52/003/701/2016-387/1 от 17.08.2017;

- земельного участка с кадастровым номером 115, расположенного по адресу: 37, 37Б, номер регистрации ипотеки на здание 52-52/114-52/003/701/2016-388/1 от 17.08.2017;

- земельного участка с кадастровым номером 93, расположенного по адресу: 37Б (литер Б), номер регистрации ипотеки на здание 52-52/114-52/003/701/2016-389/1 от 17.08.2017 прекратившими свое действие в связи с исполнением обязательств по договору займа денежных средств №1609-З от 26.06.2016, и договору займа денежных средств №1610-З от 26.06.2016.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Русинова И.Н. к Мурашову В.Ю., Управлению Росреестра по Нижегородской области отказать.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае в рамках гражданского дела № 2-657/2023 рассматривается спор между теми же сторонами и основаны на тех же документах, что и при рассмотрении гражданского дела № 2-1066/2019.

Однако, в силу положений ст. 222 ГПК РФ иск должен быть тождественен (по предмету, основанию и сторонам) ранее предъявленному иску, который по существу не разрешен.

В данном случае гражданское дело № 2-1099/2019 по существу рассмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Солодеева А.В. об оставлении иска Мурашова В.Ю, со ссылкой на дело № 2-1066/2019 не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство Солодеева А.В. – отклонению.

Дело подлежит возращению в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Мурашова В.Ю. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2023 года отменить.

Ходатайство Солодеева А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Дело возвратить в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2023.

Председательствующий:

Судьи: