Решение по делу № 8Г-26793/2022 [88-26717/2022] от 18.11.2022

21RS0024-01-2020-003333-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-26717/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 декабря 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Геннадия Осиповича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022г. по гражданскому делу № 2-71/2021 по исковому заявлению Степанова Виталия Анатольевича к Администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом; по иску третьего лица Осипова Геннадия Осиповича к Степанову Виталию Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности перенести строение, либо снести, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Осипова Г.О. - Лаврентьева С.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, площадью 285,9 кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

Осипов Г.О. обратился в суд с иском к Степанову В.А. о признании жилого дома, площадью 285,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, его переносе на расстояние не менее 3 м от смежной границы земельных участков сторон, а в случае невозможности переноса - сносе в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставлении права переноса, сноса жилого дома в случае неисполнения решения суда с последующим отнесением соответствующих расходов на Степанова В.А.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022г., исковые требования Степанова В.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Осипова Г.О. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Осипова Г.О. поддержал доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Степанов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет 9 декабря 2013г. в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, площадью 77,4 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 17 декабря 2009г.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» по состоянию на 29 апреля 2011г., усматривается, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят: кирпичный жилой дом, площадью 77,40 кв.м. (литера А), 1989 года постройки, пристрой, площадью 23,10 кв.м. (литера А1), пристройка, площадью 2,10 кв.м. (литера al), а также придомовые хозяйственные строения и сооружения.

На основании регистрационного удостоверения от 5 апреля 1989г. №3325 предыдущим правообладателем жилого дома являлась Сергеева А.С.

Имеющиеся в материалах дела другие технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, также отражают указанные данные. Изменение площадей дома произошло в результате того, что площади пристроя (литера А1) и пристройки (литера al) не входили в площадь дома.

Степановым В.А. проведена реконструкция здания.

Согласно подготовленному ООО «Кадастровый Инженер» техническому плану здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь здания составила 285,9 кв.м., изменения связаны с реконструкцией дома, а именно с перепланировкой, надстройкой второго этажа, пристройкой гаража.

15 апреля 2019г. Степанов В.А. обращался в Администрацию г.Чебоксары с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, которая уведомила Степанова В.А. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

Постановлением Администрации г. Чебоксары от 29 января 2020г. №352 назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - реконструируемого индивидуального жилого дома, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка.

Постановлением Администрации г. Чебоксары от 4 марта 2020г. №471 Степанову В.А. отказано в предоставлении названного разрешения в связи с несогласием правообладателя смежного земельного участка.

14 мая 2020г. по заказу Степанова В.А. специалистом Никольским М.Е. подготовлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций двухэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Заключением установлено, что строительство дома выполнено таким образом, что строительные конструкции и основание здания обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре. Исключена возможность разрушения или повреждения конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего здания в целом. Деформации и трещины отсутствуют, строительные конструкции жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 483 кв.м., 2 апреля 2020г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за Осиповым Г.О.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет 27 февраля 2013г. в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, площадью 14,8 кв.м., 2 апреля 2020г. право собственности на здание зарегистрировано за Осиповым Г.О.

Ранее правообладателем названного земельного участка являлась Осипова Т.В.

27 марта 2020г. Осиповой Т.В. и Осиповым Г.О. был заключен договор дарения, на основании которого последнему передано следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 483 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенные на нем жилой дом, площадью 14.8 кв.м., объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 145,8 кв.м., степенью готовности литеры Б - 57%, литеры Б1 - 26%, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга» №СЭ/21-013 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 0,47 м (восточный угол дома) и 0,66 м (южный угол дома) от стены до границы участка №, являющейся смежной с границей участка №, данное строение не занимает земельный участок с кадастровым номером №

Объект исследования - жилой дом площадью 285,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует 40 из 43 пунктов правил градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Согласно заключению экспертов №29849 от 31 августа 2021г., жилой дом <адрес>, расположен в пределах межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, не занимает земельный участок с кадастровым номером №, отмостка жилого дома <адрес> расположена в пределах межевых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома с учетом его реконструкции, определяющие пригодность его к эксплуатации, находятся в исправном техническом состоянии, что соответствует требованиям пункта 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Дальнейшая эксплуатация жилого дома с учетом его реконструкции возможна. Объект исследования не представляет угрозы для жизни и здоровья людей и имуществу третьих лиц.

Исследуемый жилой дом расположен по межевой границе со смежным участком № 26 без отступа, что является нарушением требований пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым по санитарно-бытовым условиям и градостроительным требованиям расстояние от границ участка должно быть не менее 3м. Расстояние от жилого дома № до жилого дома № составляет от 1,3 м до 1.5 м, что является нарушением требований пункта 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; несущие и ограждающие конструкции жилого дома, площадью 285,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определяющие пригодность его к эксплуатации, находятся в исправном техническом состоянии и дальнейшая эксплуатация жилого дома с учетом реконструкции возможна.

В связи с тем, что требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, то и безопасность для жизни и здоровья людей обеспечена. Объект исследования не представляет угрозы для жизни и здоровья истца и третьих лиц.

В ходе исследования выявлено отсутствие снегозадерживающих устройств на скате кровли жилого дома, площадью 285,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обращенного к земельному участку №. В связи с этим экспертом указано, что для исключения попадания снега на смежный земельный участок в целях безопасности необходимо произвести установку снегозадерживающих устройств на правом скате жилого дома.

Оспаривая обоснованность выводов экспертов, Осиповым Г.О. представлены заключения специалистов АНО «НЭЦ» от 31 августа 2021г., ИП Артюкова О.Б. 22 ноября 2021г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135, 218, 219, 222, 263, 304 ГК РФ, ст. 40, 104, 105, 106 ЗК РФ, ст. 1, 2, 3, 23, 30, 51, 55 ГрК РФ, ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 26, 28, 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Степанова В.А. и необоснованности исковых требований Осипова Г.О., установив, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Степанову В.А. на праве собственности, сведения о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями территории в ЕГРН не внесены, спорный объект является реконструированным жилым домом, в отсутствие доказательств существенного нарушения жилым домом строительных норм и создание им угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что Степановым В.А. предпринимались меры для легализации строения в реконструированном виде.

Судом принято во внимание, что спор о порядке использования соседями общей границы земельных участков по адресам: <адрес>, и <адрес>, до 2020 года, отсутствовал, расположение жилого дома ранее было согласовано с собственником соседнего земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебный сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный сервис» от 27 мая 2022г. №14/2022 техническая возможность приведения жилого дома площадью 285,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030605:70, в состояние, отсутствует.

Из заключения эксперта следует, что отмостка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует правилам землепользования. Устранение этого возможно путем демонтажа отмостки исследуемого дома с обязательным проведением иных гидроизоляционных мероприятий фундамента исследуемого жилого дома с целью предотвращения попадания в фундамент грунтовых и сточных вод, отсутствие гидроизоляции повлияет на безопасность конструктивных элементов дома. При этом все работы по гидроизоляции фундамента исследуемого дома необходимо будет проводить на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости от соседнего дома, что не исключает негативного воздействия на его конструктивные элементы, способного привести к его разрушению.

На момент осмотра 22 апреля 2022г. снегозадерживающие устройства на скате кровли установлены, нарушения отсутствуют.

Техническая возможность приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренных законом, реконструированного жилого дома, площадью 285,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем частичного переноса либо сноса конструктивных элементов указанного жилого дома в целях соблюдения противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №, и установленного градостроительными регламентами минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Данная техническая возможность имеется путем полного демонтажа (полного сноса) жилого дома, площадью 285,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Осиповым Г.О. представлена схема расположения зданий на земельных участках по адресам: <адрес>, 28, и заключение кадастрового инженера Борисова О.В., составившего схему, согласно которым контур крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 0,35 м выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь Степановым В.А. также представлена подготовленная кадастровым инженером Моргуновым С.А. схема расположения контура жилого дома и границ земельного участка с кадастровым номером №, из которой следует, что контуры самого здания, расположенного на земельном участке, находятся на расстоянии 0,47-0,66 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают необходимость сноса реконструированного жилого дома, при этом отражено, что жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности Осипова Г.О., в свою очередь, также находится на расстоянии менее 3 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым №.

Судебной коллегией принято во внимание, что из представленных Степановым В.А. исполнительных съемок от 2000г. видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее находился в ином месте, что свидетельствует о том, что дом был перенесен, а из технических паспортов от 2000г., 2003г., 2007г. усматривается, что до реконструкции жилой дом по адресу: <адрес>, находился на том же месте, что и в настоящее время.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022г., подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Геннадия Осиповича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022г.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев