Решение от 18.10.2023 по делу № 2-915/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-915/2023                                                  23RS0027-01-2023-000625-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                      18 октября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием: представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) - Волнянского Е.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (представитель истца по встречному иску) Неженец М.А. - Ратахиной Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Агронефтепродукт» - Ратахиной Н.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт», Неженец Максиму Александровичу о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Неженец Максима Александровича к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании незаключенным договора поручительства,

установил:

АО ««Банк Интеза» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ООО «Агронефтепродукт», Неженец М.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 29 сентября 2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «Агронефтепродукт» заключен договор предоставления неподтвержденного кредитного лимита №NKL.ROS.800506.0008000.01, в соответствии с которым заемщику установлен кредитный лимит в сумме 50 000 000 рублей (п.2.2 кредитного договора). Кредит предоставляется траншами.

Согласно п.5.1 Кредитного договора транш предоставляется только при условии заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения и только после его заключения.

Основанием обращения Истца в суд образовавшаяся задолженность Ответчика по предоставленному траншу №19.

Так согласно п.1 Соглашение №1 к дополнительному соглашению о предоставлении Транша №19 (LD 1907800033) к договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита № NKL.ROS.800506.0008000.01 от 21.02.2020 г. Банк обязуется предоставить транш №19 в размере 20 000 000 рублей (Транш), а ООО «Агронефтепродукт» обязуется вернуть сумму транша не позднее 26.09.2022 г.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору Банком был заключен Договор об ипотеке № 800506.0008000.01/3-2 от 29.09.2015 между АО «Банк Интеза» и ООО «Агронефтепродукт» с внесенными изменениями на основании дополнительного соглашения №4 от 21.02.2020 к договору об ипотеке № 800506.0008000.01/3-2 от 29.09.2015.

Предметом договора об ипотеке является следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

    земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для производства хозяйственной деятельности. Площадь: 63 570 кв.м., кадастровый ###, адрес (местоположение): РФ, <...>, Северная промзона.

    нежилое здание - склад. Площадь: 1 629,5 кв.м. Инвентарный ###. Литер: А. Этажность: 1, ###, адрес (местоположение): РФ, <...>, Северная промзона.

А также был заключен Договор поручительства № 800506.0008000.01/П-1 от 29.09.2015 с Неженцом Максимом Александровичем, на основании дополнительного соглашения № 4 от 21.02.2020, которым изменен пункт 4.7 Раздела 4, согласно которому действие Договора поручительства №800506.0008000.01/П-1 от 29.09.2015 установлено до 26.09.2025.

Согласно Кредитному договору и дополнительному соглашению о предоставлении Транша №19 истец перевел ответчику денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

Установлена следующая процентная ставка: с 19.03.2019- 12,21%., с 29.09.2019- 12,71%, с 15.10.2020- 12,21%, с 16.12.2021- 13,21%, с 13.01.2012- 14,21%, с 17.01.2022-13,21%.

Согласно отчета ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №1239 от 27.12.2023 рыночная стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет:

    - земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103008:23- 17 990 000 руб.

- нежилое здание с кадастровым номером: 23:46:0102043:44 - 4 769 500руб.

Расчет начальной продажной цены заложенного имущества:

Земельный участок:17 990 000 *0,8 (80% от рыночной стоимости) = 14 392 000 руб. Нежилое здание: 4 769 500 руб. *0,8 (80% от рыночной стоимости) = 3 815 600 руб.

В связи с возникшей просрочкой платежа по предоставленному траншу №19, истец завил требование о возврате кредита, ответчик ООО «Агронефтепродукт» получило требование - 29.11.2022, аналогичное требование направлено поручителю - Неженец М.А.

Однако до настоящего времени задолженность по предоставленному траншу ### заемщиком и поручителем полностью не погашена, проценты не уплачены.

По состоянию на <...> за заемщиком числится задолженность в размере 11 279 337 руб. 19 коп., из которых:

- основной долг 10 000 000 рублей;

- проценты 283 160 рублей 84 коп.;

- пени 996 176 рублей 35 коп.

Согласно п.1 Соглашения №2 к дополнительному соглашению о предоставлении Транша №19 (LD2005200040 (номер КД IPC- LD1907800033)) к договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита №NKL.ROS.800506/0008000.0 от 29.09.2015 г. изменен п.4.1 Дополнительного соглашения о предоставления транша №19, которым установлен график погашения основного долга по Траншу: 28.01.2022- 1 690 530 руб., 28.02.2022- 1 690 530 руб., 28.03.2022- 1 690 530 руб., 28.04.2022- 1 690 530 руб., 28.05.2022- 1 690 530 руб., 28.06.2022- 1 247 350 руб., 28.07.2022- 100 000 руб., 28.08.2022- 100 000 руб., 28.09.2022- 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно с ООО «Агронефтепродукт» и Неженец Максима Александровича в пользу АО «Банк Интеза» задолженность в размере 11 279 337 рублей 19 коп., из которых: основной долг- 10 000 000 руб.; проценты- 283 160 руб. 84 коп.; пени- 996 176 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для производственно-хозяйственной деятельности. Площадь: 63570 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, Северная Промзона. Кадастровый ###, установив начальную продажную цену в размере 14 392 000руб.; а также нежилое здание - склад. Площадь: 1629,5 кв.м. Инвентарный ###. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, Северная Промзона. Кадастровый ###, установив начальную продажную цену в размере 3 815 600руб.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.02.2023 данное гражданское дело передано на рассмотрение Лабинского городского суда Краснодарского края.

Неженец М.А. с предъявленным к нему требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Интеза» о признании незаключенным договора поручительства.

В обоснование встречных требований Неженец М.А. указывает, что Договор поручительства № 800506.0008000.01/П-1 с Неженец М. А. является незаключенным ввиду следующего: отсутствует дата заключения договора поручительства, а так же дата окончания срока действия данного договора; не указан договор, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, то есть, у поручителя нет ясности относительно самого обеспечиваемого обязательства; в договоре поручительства отсутствует лимит ответственности поручителя; в договоре поручительства не согласованы существенные условия (отсутствует дата заключения договора поручительства с Неженец М. А., отсутствует дата окончания срока действия договора поручительства с Неженец М.А., не определен предмет и существо поручительства, отсутствует лимит ответственности поручителя, отсутствует сведения о сроке исполнения обязательства Неженец М.А., поручитель не осведомлен об обязательстве, договор о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита с основным заемщиком не подписывался директором Неженец М.А., к договору поручительства приложен текст неизвестного договора о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита, поручительство принято Неженец М. А. в состоянии неизвестности существа основного обязательства, из договора поручительства не представляется возможным установить, по каким конкретным Траншам и на каких условиях несет ответственность поручитель Неженец М.А., объем ответственности поручителя определяется односторонним усмотрением банка).

    На основании изложенного Неженец Максим Александрович по встречному иску просит суд: признать незаключенным договор поручительства №800506.0008000.01/П-1. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Интеза» к поручителю Неженец М. А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «Банк Интеза» Волнянский Е.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требования просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Неженец М.А.– Ратахина Н.А. поддержала заявленные встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требования просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в во встречном исковом заявлении, а также просила суд применить к заявленным истцом требованиям в отношении Неженец М.А. срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску) ООО «Агронефтепродукт»– Ратахина Н.А. просила суд оставить без рассмотрения исковые требования АО " Банк Интеза " в части взыскания долга с ООО «Агронефтепродукт», поскольку, в отношении основного должника подано заявление о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Агронефтепродукт» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «Агронефтепродукт» заключен договор предоставления неподтвержденного кредитного лимита №NKL.ROS.800506.0008000.01, в соответствии с которым заемщику установлен кредитный лимит в сумме 50 000 000 рублей (п.2.2 кредитного договора). Кредит предоставляется траншами.

Согласно п.5.1 Кредитного договора транш предоставляется только при условии заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения и только после его заключения.

Основанием обращения Истца в суд образовавшаяся задолженность ООО «Агронефтепродукт»по предоставленному траншу №19.

Так согласно п.1 Соглашение №1 к дополнительному соглашению о предоставлении Транша №19 (LD 1907800033) к договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита № NKL.ROS.800506.0008000.01 от 21.02.2020 г. Банк обязуется предоставить транш №19 в размере 20 000 000 рублей (Транш), а ООО «Агронефтепродукт» обязуется вернуть сумму транша не позднее 26.09.2022 (т.1 л.д.41-42).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком был заключен Договор об ипотеке № 800506.0008000.01/3-2 от 29.09.2015 между АО «Банк Интеза» и ООО «Агронефтепродукт» с внесенными изменениями на основании дополнительного соглашения №4 от 21.02.2020 к договору об ипотеке № 800506.0008000.01/3-2 от 29.09.2015.

Предметом договора об ипотеке является следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

    земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для производства хозяйственной деятельности. Площадь: 63 570 кв.м., кадастровый ###, адрес (местоположение): РФ, <...>, Северная промзона.

    нежилое здание - склад. Площадь: 1 629,5 кв.м. Инвентарный ###. Литер: А. Этажность: 1, ###, адрес (местоположение): РФ, <...>, Северная промзона.

Согласно Кредитному договору и дополнительному соглашению о предоставлении Транша №19 истец перевел ответчику денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

Установлена следующая процентная ставка: с 19.03.2019- 12,21%., с 29.09.2019- 12,71%, с 15.10.2020- 12,21%, с 16.12.2021- 13,21%, с 13.01.2012- 14,21%, с 17.01.2022-13,21%.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32- 60988/2022-35/431-Б принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю о признании ООО «Агронефтепродукт» несостоятельным (банкротом).

26.06.2023 в отношении ООО «Агронефтепродукт» введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

АО «Банк Интеза» в порядке, установленном Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 предъявило требования о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредиту, который обеспечен вышеназванным залогом (ипотекой).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 суд принял к рассмотрению заявление банка о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по вышеуказанному кредиту, который обеспечен вышеназванным залогом (ипотекой).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Агронефтепродукт» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В части исковых требований АО «Банк Интеза» к Неженец М.А. о взыскании задолженности по договору поручительства и встречному иску Неженец М.А. к АО «Банк Интеза» о признании незаключенным договора поручительства судом установлено следующие.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком- ООО «Агронефтепродукт» принятых на себя обязательств по вышеназванному кредитному договору АО «Банк Интеза» был заключен Договор поручительства №800506.0008000.01/П-1 от 29.09.2015 с Неженцом Максимом Александровичем, на основании дополнительного соглашения № 4 от 21.02.2020, которым изменен пункт 4.7 Раздела 4, согласно которому действие Договора поручительства №800506.0008000.01/П-1 от 29.09.2015 установлено до 26.09.2025

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Суд критически относится к доводам Неженец М.А, изложенным во встречном исковом заявлении, о том, что Договор поручительства №800506.0008000.01/П-1 с Неженец М.А. является незаключенным ввиду следующего: отсутствует дата заключения договора поручительства, а так же дата окончания срока действия данного договора; не указан договор, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, то есть, у поручителя нет ясности относительно самого обеспечиваемого обязательства; в договоре поручительства отсутствует лимит ответственности поручителя; в договоре поручительства не согласованы существенные условия (отсутствует дата заключения договора поручительства с Неженец М. А., отсутствует дата окончания срока действия договора поручительства с Неженец М.А., не определен предмет и существо поручительства, отсутствует лимит ответственности поручителя, отсутствует сведения о сроке исполнения обязательства Неженец М.А., поручитель не осведомлен об обязательстве, договор о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита с основным заемщиком не подписывался директором Неженец М.А., к договору поручительства приложен текст неизвестного договора о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита, поручительство принято Неженец М. А. в состоянии неизвестности существа основного обязательства, из договора поручительства не представляется возможным установить, по каким конкретным Траншам и на каких условиях несет ответственность поручитель Неженец М.А., объем ответственности поручителя определяется односторонним усмотрением банка), поскольку, данные доводы опровергаются представленными АО «Банк Интеза» копиями дополнительных соглашений к вышеуказанным кредитному договору, договору ипотеки, которые подписаны директором ООО «Агронефтепродукт»- Неженец Максимом Александровичем, и копиями дополнительных соглашений к вышеуказанному договору поручительства, которые подписаны Неженец Максимом Александровичем (т.2 л.д. 45-74).

Ответчиком (истцом по встречному иску) Неженец М.А. заявлено о пропуске АО «Банк Интеза» срока исковой давности по обращению в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 Соглашения №2 к дополнительному соглашению о предоставлении Транша №19 (LD2005200040 (номер КД IPC- LD1907800033)) к договору о предоставлении неподтвержденного кредитного лимита №NKL.ROS.800506/0008000.0 от 29.09.2015 г. изменен п.4.1 Дополнительного соглашения о предоставления транша №19, которым установлен график погашения основного долга по Траншу: 28.01.2022- 1 690 530 руб., 28.02.2022- 1 690 530 руб., 28.03.2022- 1 690 530 руб., 28.04.2022- 1 690 530 руб., 28.05.2022- 1 690 530 руб., 28.06.2022- 1 247 350 руб., 28.07.2022- 100 000 руб., 28.08.2022- 100 000 руб., 28.09.2022- 100 000 руб. (т.1 л.д. 45-47).

По состоянию на 25.11.2022 г. за заемщиком- ООО «Агронефтепродукт» числится задолженность в размере 11 279 337 руб. 19 коп., из которых: основной долг- 10 000 000 рублей; проценты- 283 160 рублей 84 коп.; пени- 996 176 рублей 35 коп. Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчики приняли и подписали.

В связи с возникшей просрочкой платежа по предоставленному траншу №19, истец завил требование о возврате кредита, ответчик ООО «Агронефтепродукт» получило требование - 29.11.2022, аналогичное требование направлено поручителю - Неженец М.А.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств альтернативного расчета размера задолженности ответчиками не представлено.

Более того, на основании дополнительного соглашения № 4 от 21.02.2020, которым изменен пункт 4.7 Раздела 4, согласно которому действие Договора поручительства №800506.0008000.01/П-1 от 29.09.2015 установлено до 26.09.2025 (т.1 л.д.74).

Исковое заявление АО ««Банк Интеза» к ООО «Агронефтепродукт», Неженец М.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество <...> направлено Почтой России в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод Неженец М.А. о пропуске АО «Банк Интеза» срока исковой давности по обращению в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных исковых требований Неженец М.А. к АО «Банк Интеза» о признании незаключенным договора поручительства, и взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с Неженец М.А., задолженность в размере 11 279 337 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 10 000 000 рублей; проценты – 283 160,84 рублей; пени- 996 176,35 рублей.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., суд присуждает возместить с ответчика Неженец М.А. в пользу истца АО «Банк Интеза».

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░,░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (<...>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...> ░░░░, (<...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11279337 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 10 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ – 283 160,84 ░░░░░░; ░░░░- 996 176,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 339 337 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░