Решение по делу № 2-399/2021 от 30.03.2021

УИД:61RS0025-01-2021-000743-47

Дело №2-399/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021г. п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

адвоката Михалкина В.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Владимира Александровича к Костичу Роману Ивановичу, 3 лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Верхнесолёновского сельского поселения об установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Костичу Р.И., ссылаясь на то, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью 4320 кв. метров, кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в ЕГРН 21.06.2001 года сделана запись регистрации №.

С 2020 года систематически его сосед - ответчик Костич Р.И., проживающий по адресу: <адрес> нарушает права пользования, принадлежащим истцу земельным участком: нарушает правила содержания домашних животных свиней и птицы, они беспризорно находятся на его участке, установил самовольно забор и захватил его территорию земельного участка, на его территории выкопал яму с водой для свиней и птицы.

27.07.2020 года он вынужден письменно обращаться в Администрацию Верхнесоленовского сельского поселения.

4.08.2020 года ему был дан ответ, что с ответчиком проведена беседа, было разъяснено, что необходимо провести межевание земельного участка, и довели до сведения, что согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Им 3.11.2020 года был заключен договор №№ на выполнение кадастровых работ. Были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план, выдан на руки.

Согласование границ земельного участка проводились способом проведения собрания заинтересованных лиц, в частности смежного уточняемого участка с кадастровым номером ответчика №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Костич Р.И.

Собрание проводилось 10.12.2020 года в 12 часов. Костич Р.И. был надлежащим образом уведомлен извещением направленным почтовым отправлением с уведомлением. Ответчик проект межевого плана не запрашивал и не ознакамливался. Возражения свои Костич Р.И направил по электронной почте 30.11.2020 года, документы, что он собственник земельного участка не предоставил, так же предоставил свои возражения в день согласования 10.12.2020 года, возражения включены в состав межевого плана.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером и передан собственнику земельного участка для снятия возражений.

Просит суд признать возражения ответчика по согласованию земельного участка Абрамова Владимира Александровича необоснованными и снять возражения. Признать границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> собственник Абрамов Владимир Александрович согласно кадастрового плана (план прилагается) и взыскать с ответчика расходы на представительство в суде адвоката 30.000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель (по ордеру) адвокат Михалкин В.А. уточнили исковые требования и просили суд установить и признать границы земельного участка истца по геодезическим точкам Н1, Н2,Н3,Н4,Н6,Н7,Н8 согласно межевому плану и признать границы земельного участка истца с кадастровым номером № согласно кадастрового плана.

В обоснование своих исковых требований пояснили, что с соседом - ответчиком постоянно и систематически возникают споры по поводу владения и пользованием земельным участком. Неоднократно обращался в поселение в другие органы по поводу пользования. В Администрации Верхнесоленовской сельского поселения проводили беседы, но им разъясняли, что все земельные споры в итоге рассматриваются в судебном порядке и им необходимо провести межевание земельного участка. Он это сделал. Были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план, выдан на руки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что состоится собрание по согласованию соседних земельных участков, все прибыли, а Костич на собрание не прибыл и возражения направил по электронной почте, но не представил никаких документов.

Ответчик Костич Р.И. и его представитель (по ордеру) адвокат Ксендзов С.В. с исковыми требованиями и с уточнёнными требованиями не согласились, пояснив, что при межевании земельного участка Абрамова, границы земельного участка были неверно установлены, поскольку истец построил ряд построек, в том числе сараи, туалет, сенник, которые находятся на территории земельного участка Костича. Кадастровый инженер эту землю, которая получается, что захвачена, сделал, как будто она принадлежит Абрамову. Никакого собрания не было, жена показывала документы инженеру, а он приехал через 2 недели и попросил расписаться.

Представитель Управления Росреестра по РО в суд не явился, отзыва на исковые требования не направили.

Представитель Администрации Верхнесоленовского сельского поселения в суд не явился, предоставили суду отзыв и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее, ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.ч. 4 и 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее, кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

По смыслу ст. 37 названного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее, согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее, заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушениям.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п. 10 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные нормы содержались в статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек: (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что Абрамов В.А. на основании договора купли продажи от 25.05.2001г. является собственником жилого дома и земельного участка, площадь которого 4320 кв.м., расположенных в <адрес> в связи, с чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2001г. (л.д.10-13). Собственником смежного земельного участка, площадь которого 4600 кв.м., расположенного в том же хуторе по <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.05.1992г. и выписки из похозяйственной книги является Костич Р.И., в связи, с чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 6.07.2009г. (л.д.55,69-70).

Судом установлено, что вдоль оспариваемой смежной границы сторон длительный период времени имеются строения, принадлежащие каждому, частично установлено ограждение. Между сторонами длительное время происходят конфликты из-за порядка землепользования (л.д.62-68).

Также судом установлено, что истцом 3.11.2020 года был заключен договор № с кадастровым инженером Барбышевым А.А. на выполнение кадастровых работ, которые были проведены и был изготовлен межевой план. Во исполнение действующего законодательства кадастровым инженером 10.11.2020г. были уведомлены собственники смежных земельных участков с целью согласования границ (л.д.25). Ответчик Костич Р.И направил 30.11.2020 года возражения, а 10.12.2020 года также не присутствовал на собрании, его возражения были включены в состав межевого плана (л.д.19).

В судебном заседании ответчиком и его представителем – адвокатом Ксендзовым С.В. было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, предоставлены вопросы и диск с фотопланом, вследствие чего на основании определения суда от 20.05.2021г. такая экспертиза была проведена (л.д.105-106).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 9.07.2021г. фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес> составляет 4320 кв.м., что соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 21.06.2001г. и составляет 4320 кв.м.

Площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес> по фактическим границам не соответствует данным, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 3734 кв.м., что на 866 кв.м. меньше площади земельного участка по данным ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4600 кв.м.

Причиной выявленных несоответствий площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес> правоустанавливающим и правоподтверждающим документам является техническая ошибка в записях площади при образовании данного земельного участка.

Экспертом разработан один вариант установления местоположения границы истца и ответчика с обозначением у каждого характерных точек границы (л.д.110-169).

Таким образом, экспертным заключением установлено, что требования истца относительно установления границы не противоречат закону, у ответчика в документах и по факту имеется техническая ошибка, данным экспертом установлена граница, о чём заявлялось в просительной части исковых требований. При этом суд находит, что требование истца о признании границы согласно кадастровому плану, являются избыточным, так как его граница экспертом однозначно установлена.

Судом не установлено и не подтверждено документально, что действиями истца создаются непреодолимые препятствия ответчику в пользовании своим земельным участком и в части нарушения границ земельного участка.

Кроме того, указанные препятствия должны быть выявлены надлежащим образом, путем проведения межевых и кадастровых работ в установленном порядке, что подтверждено экспертом в области землеустроительных работ.

При этом судом установлено, что ответчик сам возвел новый забор по месту расположения старого забора. Истец провел межевые работы, в то время как ответчик, подтвердив такую рекомендацию от Верхнесоленовской администрации, этого не сделал и не делает.

Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ в установленном законом порядке. Выводы заключения основаны на непосредственном обследовании спорных объектов недвижимого имущества. Стаж и образование эксперта не вызывают каких-либо сомнений в его профессиональной пригодности (л.д.110,160-169).

Доводы ответчика относительно необходимости отложения слушания дела и необходимости вызова эксперта в суд, судом отвергаются, так как представитель стороны по своей сути не является стороной по делу и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Документов, свидетельствующих о заболевании адвоката, суду не предоставлено, ответчик вправе был заключить соглашение с другим представителем - адвокатом. Кроме того, адвокат Ксендзов С.В. дважды ознакамливался с материалами дела после его возвращения из экспертного учреждения и последний раз 10.08.2021г. (л.д.173-174), письменные ходатайства изготовлены на той же оргтехнике, что и вопросы эксперту и это не требует специальных экспертных познаний (л.д.91), датированы они 12.08.2021г., никаких вопросов эксперту не содержат.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, представитель, не явившись в судебное заседание, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле и затягивать судопроизводство.

Ответчик в суд явился, дал пояснения о своем несогласии со всеми доводами и заключением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит действующему законодатиельству.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, надлежит взыскать расходы, понесенные ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учётом реального времени затраченного на участие в суде 1-й инстанции представителем истца (3 заседания с подготовительным), сумма в 25.000 рублей будет являться справедливой, соразмерной и разумной качеству оказанной истцу услуги, ценности защищаемого права (л.д.8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Владимира Александровича – удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка площадью 4320 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пределах следующих координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границы (нумерация условная)	Координаты, м
	Х	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№

Взыскать с Костича Р.И. в пользу Абрамова В.А. представительские расходы в размере 25.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2021г.

Судья: