Решение по делу № 5-116/2015 от 19.01.2015

5-116/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2015 года

Цветной б-р, д.25а

Судья Тверского районного суда г.Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Калина», расположенного по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калина» осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10.10.2014 г. ООО «Калина» в магазине по адресу: <адрес> осуществило хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, в том числе:

- водка «Парламент», емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылка;

- водка «Зеленая марка», емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылка;

- водка «Белая березка», емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылка;

- водка «Парламент», емк. 0,5 л., в количестве 21 бутылки;

- водка «Зеленая марка», емк. 0,5 л., в количестве 16 бутылок;

- водка «Белая березка», емк. 0,5 л., в количестве 26 бутылок.

В результате технического исследования образцов ФСМ, проведенного ФГУП «Гознак», было установлено, что вся изъятая в ООО «Калина» в качестве образцом алкогольная продукция маркирована поддельными ФСМ.

Указанная алкогольная продукция изьята, о чем составлен протокол изъятия от 10.10.2014 г.

Таким образом, сведения, полученные в результате производства административного расследования, указывают на нарушение ООО «Калина» п. 2, п.п. 3.1 п. 3 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем ООО «Калина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «Калина» Федина Г.С. и Усацкий С.А. вину не признали, указав, что данная алкогольная продукция является личной продукцией директора магазина Моше Р.Ф., которая реализовывала данную продукцию от себя, ООО «Калина» данную продукцию не реализовывало; также указали на процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о направлении судебного поручения для допроса свидетелей Шевелевой О.В., Журовой С.А., Шеина А.А., Поддубцевой Н.И. Изучив ходатайство, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку направление судебного поручения при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено; кроме того, с учетом собранных по делу доказательств отсутствуют основания для вызова указанных лиц в судебное заседание.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Калина» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, обращением НО КАС «Гарантия качества», актом закупки, протоколом осмотра, протоколом изъятия алкогольной продукции, чеком об оплате, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, поручением о совершении отдельных действий, протоколом осмотра от 29.10.2014 г., договором аренды помещения, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области; копией лицензии ООО «Калина»; инвентаризационной ведомостью.

В соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приодит к выводу о том, что виновность ООО «Калина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изм. и доп.).

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ.

Согласно п.3 ст.12 указанного Закона, федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом № 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводам и объяснениям защитников, отрицающих виновность ООО «Калина», суд в этой части не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания собранных доказательств недопустимыми.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности юридического лица ООО «Калина» в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а потому суд квалифицирует действия ООО «Калина» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить ООО «Калина» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Калина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 10.10.2014 г.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Сбербанк России р/с 40101810800000010041,

отделение 1-го Московского ГТУ Банка России Москва 705

УФК по г.Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, л/с 04731А23290),

ОКАТО 45 28 65 75000, КПП 770301001, БИК 044583001, ОКВЭД 75.1

ИНН 7710757158 КБК 16011608000016000140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: