Решение по делу № 1-69/2019 от 30.09.2019

Уголовное дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                             с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно в середине июля 2019 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО3, находясь в районе телевизионной вышки, установленной на окраине с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан (примерно 1 км), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения в значительном размере, сорвал листья растения (конопли), после чего, высушив и измельчив их, поместил полученную растительную массу – (каннабис) марихуана в значительном размере, общей массой 9,92 грамм в высушенном состоянии в бумажный сверток, который в последующем хранил при себе, до его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по ФИО9 <адрес> личного досмотра у доставленного из с. ФИО1 <адрес> в отдел МВД России по ФИО9 <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний, не имея реальной возможности дальнейшего хранения, добровольно выдал вышеуказанный бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, находившийся внутри носка белого цвета, одетого на его правую ногу, которое (вещество) согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – (каннабисом) марихуаной массой 9,92 грамм в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотического вещества марихуаны (каннабиса) для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут утра он решил немного развеяться и прогуляться на свежем воздухе, при этом у него также возникло желание употребить марихуану, и для этого перед выходом из дома он взял с собой сверток бумаги, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, и поставил его вовнутрь носка, одетого на его правую ногу. Далее, он вышел на улицу и пешком направился на окраину села, чтобы употребить марихуану и не доходя до окраины села, в частности в местности под названием «Калцнау», к нему подъехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ФИО9 <адрес> Свидетель №1, который поздоровался и поинтересовался у него о том, что он делает на окарине села. Затем УУП Свидетель №1 спросил у него о том, имеются при нем какие-либо незаконные предметы и вещества, на что он пояснил об их отсутствии. Его поведение показалось УУП Свидетель №1 подозрительным, в связи с чем он попросил его проехать вместе с ним в отдел полиции, в целях проверки на предмет наличия у него при себе каких-либо запрещенных законом предметов, средств и веществ, что он собственно и сделал. По приезду в отдел МВД России по ФИО9 <адрес>, находясь в одном из кабинетов, УУП Свидетель №1 в присутствии двух представителей общественности (понятых), разъяснил ему права и обязанности, после чего объявил о начале его личного досмотра. Далее, УУП Свидетель №1, в присутствии понятых и еще УУП Свидетель №2 предложил ему добровольно выдать предметы, средства и вещества, находящиеся в незаконном обороте, при их наличии, на что он сообщил о наличии при нем подобных незаконных веществ, после чего снял белый носок, одетый на его правую ногу и извлек из него бумажный сверток с содержимым растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое указанного бумажного свертка было предъявлено УУП Свидетель №1 на обозрение понятым, после чего сверток с растительным веществом был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью «№» ОМВД России по ФИО9 <адрес>, скрепленной подписями указанных понятых. Примерно в середине июля месяца 2019 года, находясь на окраине с. В. ФИО4 <адрес>, в частности в районе телевизионной вышки, установленной примерно в 1 км от указанного села, он случайно натолкнулся на дикорастущий куст конопли, после чего вырвал его с корнями, оторвал с него листы и забрал их с собой. В последующем указанные листы конопли он втайне от своей супруги и родителей высушил и поместил полученную массу зеленого цвета в вышеуказанный бумажный сверток. Небольшую часть указанного вещества, он выкурил вместо курева (сигарет), а оставшуюся часть хранил в том же бумажном свертке. Об этом факте, он никому не рассказывал, поскольку не хотел лишних разговоров и сплетен. Также пояснил, что он употреблял марихуану редко. Он признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства – «марихуаны» и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения нижеизложенными и исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он находился на обслуживаемом им административном участке №, в который входит также и с. ФИО2 <адрес>, и занимался подворным обходом. Примерно в 09 часов 30 минут указанного дня, проезжая по окраине с. В. ФИО6, а именно в местности под названием «Калцнау», расположенном на расстоянии 1 км от указанного села, он заметил ФИО3, после чего подъехал к нему и поинтересовался о том, что он делает на окраине села и куда он собственно держит путь. Однако ФИО3 не сразу ответил на его вопрос, поскольку занервничал и даже немножко растерялся. На его последующие довольно-таки простые и обыденные вопросы, он также отвечал невнятно и толком не мог объяснить о том, куда направляется. Затем он спросил у ФИО3 о том, имеются у него какие-либо незаконные предметы и вещества, на что он пояснил об их отсутствии. При этом ФИО3 начал еще больше нервничать и вести себя крайне неуверенно, в связи с чем, он решил доставить его в отдел ОМВД России по ФИО9 <адрес>, в целях проверки на предмет наличия у него при себе каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. По приезду в отдел МВД России по ФИО9 <адрес>, находясь в кабине № отдела МВД России по ФИО9 <адрес>, в присутствии двух жителей ФИО9 <адрес> – ФИО12 и ФИО13, привлеченных в качестве представителей общественности (понятых), а также УУП капитана полиции Свидетель №2, он разъяснил ФИО3 его права и обязанности, после чего объявил о начале его личного досмотра. Далее, он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, средства и вещества, находящиеся в незаконном обороте, при наличии у него при себе таковых, на что он сообщил о наличии при нем подобных незаконных веществ, после чего снял белый носок, одетый на свою правую ногу и извлек из него бумажный сверток с содержимым растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое указанного бумажного свертков было предъявлено им на обозрение вышеуказанным лицам, привлеченным в качестве представителей общественности, после чего сверток с растительным веществом был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью «№» ОМВД России по ФИО9 <адрес>, скрепленной подписями представителей общественности. Процесс проведения личного досмотра ФИО3 был также зафиксирован им посредством фотосъемки с использованием мобильного телефона модели «Айфон 5». Затем им был также заполнен протокол личного досмотра ФИО3 с содержанием, которого были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и сам ФИО3, в котором указанные лица учинили свои подписи. Касательно вышеуказанного растительного вещества зеленого цвета, ФИО3 пояснил, что оно является марихуаной, которую он сорвал на окраине с. В. ФИО6 для личного потребления. Затем у ФИО3 было отобрано объяснение касательно хранения им вышеуказанного растительного вещества, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ было признано наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составила 9,92 гр.. По указанному факту мною был собран соответствующий материал, который был передан в дежурную часть отдела МВД России по ФИО9 <адрес> для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который представил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ФИО9 <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у доставленного в отдел МВД России по ФИО9 <адрес> уроженца и жителя с. В. ФИО4 <адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внутри носка, одетого на его правую ногу, обнаружен и изъят сверток бумаги с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом предположительно марихуаной, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 3).

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний снял носок белого цвета, одетый на правую ногу и извлек из него сверток бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и со специфическим запахом (том № л.д. 4-8).

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 9,92 гр. (том № л.д. 20-21).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения в РНД <адрес> медицинского освидетельствования ФИО3, 1987 г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. В ФИО6, (объект исследования «моча»), в моче последнего обнаружены каннабионоиды, т.е. установлено состояние опьянения (дата вынесения заключения – ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 29).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является содержимое бумажного конверта белого цвета, края которого склеены и опечатаны круглой мастичной печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На месте нанесения печати красящим веществом синего цвета исполнена рукописная надпись «Спр. №» и подпись специалиста. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки (конверта) из нее извлечен сверток бумаги белого цвета, внутри которого находится измельченная растительная масса зеленого цвета. Указанная растительная масса имеет характерный запах конопли. После произведенного осмотра, вышеуказанный бумажный сверток с содержимым растительным веществом зеленого цвета, помещен в тот же бумажный конверт белого цвета, в котором был представлены к осмотру, края которого склеены и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по ФИО9 <адрес>, снабженной пояснительной надписью о его содержимом, заверенной двумя подписями понятых и дознавателя ОМВД России по ФИО9 <адрес> (том № л.д. 56-57).

- вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) массой 9,92 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, 1987 г.р. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК РФ является предметом преступления (том № л.д. 58).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, они дополняют друг друга. В совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, включая и показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми.

В защиту интересов подсудимого ФИО3 стороной защиты, а именно адвокатом ФИО16, какие-либо доказательства о невиновности подсудимого в судебное заседание не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказана полностью.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной опасности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО3 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно; согласно сведениям ИЦ МВД по РД - он ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит; согласно справки об инвалидности ФИО3 является инвалидом третьей группы бессрочно; вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При назначении наказания ФИО3 суд не применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание, связанное с лишением свободы ФИО3, повлечет существенное ухудшение условий жизни его семьи и негативно отразится на жизни его членов, а потому суд считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против здоровья человека, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей направления и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа с учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и стабильного заработка.

При назначении наказания в виде штрафа при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств содеянного, отсутствия тяжких последствий действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, а также из наличия смягчающих обстоятельств. При определении размера штрафа суд руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации определяемого наказания, учитывает требования ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки (к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению - п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) массой 9,92 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО9 <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета в связи с тем, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья И.О. Магомедов.