Решение по делу № 1-20/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Егорова А. В., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Егоров А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Егоров А.В. осужден <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней; <дата> Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден <дата> в связи с отбытием наказания.

Во время отбывания наказания <дата> решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении Егорова А.В. в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив (барах, закусочных, иных питейных заведениях), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов.

<дата> Егоров А.В. поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес> по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, а также ответственность за их несоблюдение.

<дата> течение срока административного надзора было приостановлено в связи с тем, что Егоров А.В., не имея определенного места жительства, на регистрацию не являлся, местонахождение его было не известно.

<дата> Егоров А.В. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по месту жительства и пребывания как поднадзорное лицо, ему вновь были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, ответственность за их несоблюдение.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Егорову А.В. изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

В нарушение установленных ограничений, Егоров А.В. <дата>, <дата> не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем <дата> и <дата> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

После этого, Егоров А.В., осознавая, что ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно, <дата> около 15 часов 30 минут находился в закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Егоров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. также согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.Суд квалифицирует действия Егорова А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 173-175, 177, 179, 180, 192-195, 196-197, 198, 201-202, 207-208, 211, 212, 213).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту отбывания прежнего наказания, состояние здоровья подсудимого.

<дата>, <дата> и <дата> Егоров А.В. был осужден за особо тяжкое и умышленное тяжкое преступления, умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в связи с чем в действиях Егорова А.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку судимости по приговорам от <дата>, <дата> и <дата> явились основанием для установления Егорову А.В. административного надзора, за несоблюдение ограничений которого подсудимый осуждается настоящим приговором, оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Егорову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Егоровым А.В. преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Егорову А.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности подсудимого условное осуждение не обеспечит его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого судимости за совершение ранее аналогичного преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде принудительных работ будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, иных сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, сведения о его личности.

Кроме того, при назначении наказания суд, помимо положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Егорова А.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Егорову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания и о процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого, суд исходит из следующего.

Егоров А.В. в ходе судебного разбирательства по вызовам в суд не являлся без уважительных причин, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, в последующем он был объявлен в розыск, подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, по указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении адресу фактически длительное время не проживает, что исключает возможность самостоятельного следования осужденного в принудительный центр для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В связи с этим, суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении Егорова А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому к месту отбывания наказания его необходимо направить под конвоем в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Егорова А.В. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Егорову А. В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Егорову А.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Егорова А.В. направить под конвоем в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, освободить Егорова А.В. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания Егоровым А.В. наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Егорова А.В. под стражей с <дата>
до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания
под стражей за два дня отбывания принудительных работ, а также со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденного в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания принудительных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Егорова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов