Решение по делу № 2-716/2024 от 12.04.2024

УИД 58RS0028-01-2024-000849-81                                                        № 2-716/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                             г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Косолапову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что (Дата) по адресу: г <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «№ государственный регистрационный №. Согласно административному материалу, водитель Косолапов С.В., управлявший автомобилем «№ государственный регистрационный номер № нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношении транспортного средства №», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года), согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от (Дата) №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статьями 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 144 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов М.В.и Угарова И.В.

            Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Попова М.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя АО «АльфаСтрахование», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Косолапов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов М.В. и Угарова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косолапова С.В. и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (Дата) по адресу: <...> произошло ДТП, с участием мотоцикла «№ государственный регистрационный № под управлением Смирнова М.В. и автомобиля № № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Косолапова С.В., в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «№».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от (Дата) Косолапов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Как следует из страхового полиса от (Дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ государственный регистрационный номер №, Угаровой И.В. на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» (страховой полис № № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО указаны Угарова И.В. и Косолапов С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу № государственный регистрационный №, принадлежащему Смирнову М.В., были причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства мотоцикла марки №», государственный регистрационный № Смирнов М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении №.

(Дата) мотоцикл марки «№», государственный регистрационный № был осмотрен специалистом независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт центр».

Из выводов экспертного заключения от (Дата) № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 279700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 144600 рублей.

Денежные средства в сумме 144600 рублей были перечислены истцом на счет Смирнова М.В., что подтверждается копией платежного поручения от (Дата) № (л.д.16).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба не представлено.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Косолапов С.В. совершил ДТП и покинул место его совершения, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности, вина ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «АльфаСтрахование» к Косолапову С.В. путем взыскания с него в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 144600 рублей, поскольку названными выше доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком страховой компании потерпевшему страхового возмещения в данном размере.

В силу правил статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от (Дата) № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Косолапову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Косолапова Сергея Владимировича ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № №, выдан ОВМ ОМВД России по <...> УМВД России по <...> (Дата), ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>), в порядке регресса денежную сумму в размере 144600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 рублей, а всего 148692 (сто сорок восемь шестьсот девяносто два) рубля.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                            Н.В. Бормотина