Решение по делу № 2-9569/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-9569/2022г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-014586-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к Екатерине Вячеславовне Бакировой о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Кредитный договор был заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «..., а также открыт банковский счет.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 930 170 руб. 13 коп.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 910 501 руб. 43 коп., из которых, основной долг – 819 053 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 89 262 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 190 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу 1994 руб. 79 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, поступили возражения относительно заявленных требований, указав, что ее права были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора, она не могла повлиять на его содержание, также просила снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.7-11,16-28).

Кредитный договор был заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «...»), а также открыт банковский счет.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. (л.д.14-15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. (л.д.30).

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 930 170 руб. 13 коп.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 910 501 руб. 43 коп., из которых, основной долг – 819 053 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 89 262 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 190 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу 1994 руб. 79 коп. (л.д.12-13).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Требование ответчика о досрочном истребовании задолженности ответчиком проигнорировано.

В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

Доводы ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, так как кредитный договор является типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах, признаются несостоятельными на основании статьи 421, 422, 431, 432 ГК РФ. Необходимо заметить, что ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор, и в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявив о своем несогласии только после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.

Более того, учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, учитывая, что банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, суд считает, что законных оснований для еще большего снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 12 305 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Екатерины Вячеславовны Бакировой (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на .... в сумме 910 501 руб. 43 коп., в возврат государственной пошлины 12 305 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.10.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина