Решение от 17.05.2023 по делу № 2-2817/2023 от 13.04.2023

№2-2817/2023 19RS0001-02-2023-002891-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ     17 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Кисуркина С.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Сагатаевой ФИО12 к Максименко ФИО12 о взыскании денежных средств,

с участием: представителя истца – Сагалакова Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Сагатаева Е.А. обратилась к Максименко С.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что феврале 2023 заключила устный договор бытового подряда с Максименко С.В. на строительные работы, оплатив стоимость работ и материалов в размере 80 000 рублей. Однако Максименко С.С. оказался выполнить работы, денежные средства не верн<адрес> взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за выполнение подрядных работ.

Истец Сагатаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истицы Сагалаков Е.С. в судебном заседании требования уточнил, указав, что основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда, возникшего из устной договоренности между сторонами. Ответчик обязался выполнить работы, оговоренные с истицей, в течении недели, виды работ, их стоимость и стоимость материалов были сторонами согласованы, денежные средства истицей перечислены, вместе с тем, Максименко С.В. от выполнения обязательств уклонился, сообщив, что на объект он не выйдет, при этом пообещал вернуть денежные средства. С учетом указанного, просил требования удовлетворить в заявленном объеме и взыскать расходы на государственную пошлину.

Ответчик Максименко С.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца -Сагалакова Е.С. следует, что между Сагатаевой Е.А. ней и Максименко С.В. был заключен устный договор бытового подряда по заливке бетонной отмостки вокруг дома. За выполнение работ и строительные материалы Сагатаева перечислила по банковским реквизитам, представленным Максименко 80 000 руб. После окончания согласованного для выполнения работ срока, Сагатаева попросила вернуть денежные средства, однако Максименко отказался выполнить работу, денежные средства не возвратил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от 04.02.2023, из которого следует, что 04.02.2023 в 11-14 Елена Александровна С. с карты ХХХХ6464 перечислила 80 000 руб. на карту ХХХХ2087 получателю Сергею Владимировичу М.

Указанные пояснения истца и представленные доказательства ответчиком не оспорены.

У суда не имеется основании сомневаться в том, что денежные средства были перечислены Максименко поскольку анкетные данные ответчика согласуется с данными представленными баком о зачислении на счет получателю Сергею Владимировичу М.

Ответчик указанные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 46-КГ21-45-К6.

Поскольку сторонами были согласованы условия оказания услуг по заливке отмостки, суд приходит к выводу, что данным правоотношениям применимы нормы о строительном подряде, следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению субсидиарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пояснений представителя истца и представленных суду доказательств, суд установил, что между сторонами 4.02.2023 г. сложились обязательства, вытекающие из договора строительного подряда. При этом стороны согласовали следующие условия: изготовление в течении недели начиная от 4.02.2023 г. отмостки вокруг дома по адресу: <адрес>

Факт оплаты достоверно подтверждён истцом и не опровергнут ответчиком, в то время как обязательства ответчиком выполнены не были, к ведению работ Максименко не приступил, уклонившись от их выполнения без объяснения причин, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Поскольку согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса, что и было сделано истцом, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору подряда выполнены не были, денежные средства не возвращены, требования истицы являются законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 (30.10.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░

2-2817/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сагатаева Елена Александровна
Ответчики
Максименко Сергей Владимирович
Другие
Сагалаков Евгений Самсонович
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Кисуркин Сергей Алексеевич
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
13.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2023Передача материалов судье
14.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2023Подготовка дела (собеседование)
02.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.05.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
20.06.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее