Решение по делу № 2а-3722/2017 от 31.07.2017

Дело №2а-3722/2017                                         20 сентября 2017г.

                                   РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шурыгиной А.А. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче взыскателю имущества должника, и по составлению акта о передаче нереализованного имущества,

с участием представителя административного истца по доверенности, Тимошенко В.С.,

административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП Зайцева Г.А.; представителя административного ответчика УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Варфоломеева Э.В.- Галеева В.Т. по доверенности,

                                     УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, и просит: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП Зайцева Г.А. по передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю и составлению акта приема- передачи, совершенные в рамках исполнительного производства №27428/16/78017-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП Зайцева Г.А. по вынесению 04.04.2017г. постановления №78017/17/562079 в отсутствие письменного согласия взыскателя в материалах исполнительного производства №27428/16/78017-ИП и поступления денежных средств от взыскателя в размере превышающем сумму долга должника от стоимости заложенного имущества на депозитный счет УФССП России по Санкт- Петербургу.

Признать не подлежащим к исполнению постановление №78017/17/562079 от 04.04.2017г. до даты утверждения его старшим судебным приставом- исполнителем, как постановление, не имеющее юридической силы.

Признать постановление №78017/17/562079 от 04.04.2017г. судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП Зайцева Г.А. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю незаконным и не подлежащим к исполнению со дня его вынесения, в связи с чем его отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП Зайцева Г.А. по проведению государственной регистрации переходя права собственности к взыскателю на имущество должника в рамках исполнительного производства №27428/16/78017-ИП.

Наложить судебный запрет на совершение дальнейших регистрационных действий в отношении квартиры, ..., о чем уведомить Управление Росреестра по Санкт- Петербургу.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 18.05.2016г. на исполнении судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Зайцева Г.А. находится исполнительное производство №27428/16/78017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №008794614 от 07.04.2016г., выданного Пушкинским районным судом г. Санкт- Петербурга по делу №2-4512/2015 от 09.02.2016г.

12.07.2017г. административному истцу, из копии искового заявления взыскателя Варфоломеева Э.В., о выселении, полученного из Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга, стало известно, что на основании акта нереализованного имущества право собственности от 04.04.2017г. на принадлежащее ему имущество: 2-х комнатную квартиру, ..., перешло к взыскателю Варфоломееву Э.В.

20 июля 2017г. административный истец подал жалобу старшему судебному приставу на неправомерный отказ в предоставлении материалов исполнительного производства №27428/16/78017- ИП от 18.05.2016г. представителю должника, зарегистрированной им 24.07.2017г.

25 июля 2017г., после ознакомления с материалами исполнительного производства №27428/16/78017-ИП от 18.05.2016г. административному истцу стало известно о существовании постановления от 04.04.2017г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника- 2-х комнатную квартиру, ... по цене превышающей сумму долга по исполнительному производству.

Административный истец считает, что форма и содержание обжалуемого постановления №78017/17/562079 от 04.04.2017г. судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.04.2017г. не соответствует требованиям закона, поскольку данные действия судебного пристава- исполнителя совершены с превышением предоставленных ему законом полномочий об исполнительном производстве.

При исполнении вынесенного им оспариваемого постановления №78017/17/562079 от 04.04.2017г. судебным приставом- исполнителем нарушена процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, нарушена процедура, проведения государственной регистрации перехода права собственности к взыскателю на имущество должника. Доказательств направления в адрес должника указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств наличия решения взыскателя об оставлении за собой нереализованного имущества и перечислении разницы стоимости передаваемого имущества на депозитный счет Пушкинского отдела УФССП России по Санкт- Петербургу, и получение такого решения от Варфоломеева Э.В.

Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю по акту приема- передачи без утверждения данного постановления старшим судебным приставом, без фактического поступления денежных средств на депозитный счет Пушкинского РОСП является нарушением и незаконно.

Кроме того, в постановлении №78017/17/562079 от 04.04.2017г. указано, что имущество передается на 10 процентов ниже его начальной продажной цены, что является незаконным, указано, что в заявлении без даты, взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга, что противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами исполнительного производства, так как отсутствует.

Передача нереализованного имущества с торгов взыскателю была осуществлена по акту приема- передачи без даты, без времени и места составления.

Как следует из представленного суду акта, передача имущества была осуществлена без понятых, должник о передаче имущества не извещался, доказательств иного материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец Шурыгина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности, Тимошенко В.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик СПИ Пушкинского РОСП Зайцева Г.А.; представитель административного ответчика УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовская О.Д. на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения заявленных требований, считают, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава- исполнителя были законными. Кроме того административное исковое заявление было подано административным истцом с пропуском десятидневного срока, что в силу ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске. Просили в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо Варфоломеев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Варфоломеева Э.В.- Галеев В.Т. по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава- исполнителя были законными. Кроме того административное исковое заявление было подано административным истцом с пропуском десятидневного срока, что в силу ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Санкт- Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу, находится исполнительное производство№27428/16/78017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №008794614 от 07.04.2016 выданного Пушкинским районным судом г. Санкт- Петербурга, вступившим в законную силу 09.02.2016 о взыскании задолженности с Шурыгиной А.А. в размере всего 1 627 456 руб. и об обращении взыскания на залоговое имущество: квартиру, .... в пользу взыскателя Варфоломеева Э.В.(л.д.70-73).

19.07.2016г. судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г. А. осуществлялся выход в адрес должника, для составления акта описи ареста залогового имущества и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №27428/16/78017-ИП.

Как указывает административный ответчик, по данному адресу дверь ни кто не открыл. О чем был составлен акт выхода в адрес, имеющийся в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должника или членам его семьи, назначенным судебным приставом- исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

На основании ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Зайцевым Г.А. 13.09.2016 был составлен акт описи ареста залогового имущества; квартиру, ... указав оценочную стоимость имущества, прописанную в исполнительном листе, оставив арестованное имущества на хранение взыскателю Варфоломееву Э.В.(л.д. 51-56).

16.09.2016г. взыскателем Варфоломеевым Э.В. было отправлено письмо в адрес должника Шурыгиной А.А. с копией акта описи ареста.

Данное письмо должник не получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции имеющийся в рамках исполнительного производства (л.д.50).

Руководствуясь ч.1 п.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на залоговое имущества, судебный пристав- исполнитель передает соответствующие предметы залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 20.09.2017 судебным приставом- исполнителем Зайцевым Г.А. вынесена заявка арестованного имущества на торги (л.д. 49).

Согласно ст. 8 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» о реализации имущества должника, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. в этот же день было направлено в адрес должника Шурыгиной А.А. постановление о снижении цена на нереализованное имуществ на пятнадцать процентов, о чем гласит реестр отправки письма в адрес должника.

28.03.2017г. в Пушкинской РОСП поступил протокол о повторных несостоявшихся торгах недвижимого имущества: квартиры, ... (л.д. 44).

Руководствуясь ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о реализации имущества должника, если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

28.03.2017 судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. вынесено предложение о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности (л.д.39).

31.03.2017г. в адрес Пушкинского РОСП, от взыскателя Варфоломеева Э.В. под входящий номер, поступает входящий ответ №21281/17 от 31.03.2017 на предложение об оставлении нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности (л.д. 38).

04.04.2017г. судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности, утвержденное старший судебным приставом Пушкинского РОСП Симагиным М.С. (л.д.35,36).

Так же судебным приставом- исполнителем вынесен Акт о передаче нереализованного имущества должнику от 04.04.2017 (л.д. 37).

Оба постановления 05.04.2017 были отправлены должнику почтовой связью.

В материалах исполнительного производства имеется отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции (л.д. 34).

Согласно ст.87 «ФЗ Об исполнительном производстве», о реализации имущества должника, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    С2 6.01.2017г. в Пушкинском РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу на исполнении находятся исполнительное производство №6942/17/78017-ИП от 26.01.2017 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018340326 от 22.12.2016г. выданного Пушкинским районным судом города Санкт- Петербурга, вступившим в законную силу 08.11.2016 о взыскании задолженности в виде процентов от основного долга с должника Шурыгиной А.А. в пользу Варфоломеева Э.В. на общую сумму задолженности в размере 634 450 руб. (л.д.86-88).

    Постановление о возбуждении исполнительного производства № 6948/17/78017-ИП было направлено должнику посредством почтовой корреспонденции, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д.82).

    04.04.2017г. судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 27428/16/78017-ИП, №6942/17/78017-ИП в сводное исполнительное производство №27428/16/78017-СД по должнику.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», Сводное исполнительное производство, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются с водное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства №27428/16/78017- СД сумма задолженности составляет 2 261 906 руб.

    04.04.2017г. судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. вынесено постановление об учтении задолженности в рамках сводного исполнительного производства в размере 247 544руб.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», о извещении и вызове в исполнительном производстве.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляются по месту жительства или месту нахождения такого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве», о последствиях отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением, данный адресат является уведомленным.

На основании п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных суду доказательств, административному истцу было известно о том, что жилое помещение- ... находится в собственности Варфоломеева Э.В., по- крайней мере 15.06.2017г., о чем свидетельствует выписка из ЕРГП, представленная представителем заинтересованного лица Варфоломеева Э.В.

С административным иском административный истец обратился в суд 31.07.2017г., следовательно, административным истцом пропущен срок, предусмотренный п. 3 ст. 219 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шурыгиной А.А. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче взыскателю имущества должника, и по составлению акта о передаче нереализованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: