Решение по делу № 2-7996/2018 от 06.09.2018

    Гражданское дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2018 года                            г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Адашкине Д.А.,

    с участием представителя истца Тарасовой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Сибиряк» к Галуниной ВН о расторжении договора переуступки,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к Галуниной В.Н., в котором просит расторгнуть договор переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Сибиряк» и Галуниной В.Н., и взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО «УК «Сибиряк» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением: жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства, согласно Приложению № к договору, то есть, в том числе, квартиру № в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 В соответствии с п. 3 указанного договора уступка права является возмездной и оценивается сторонами в размере 3837240 руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу истца или путем перечисления на расчетный счет истца. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату по договору переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора переуступки права, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Сибиряк» Тарасова А.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика Галунина В.Н., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и ООО «УК «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения: жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечения по адресу: <адрес>

    Согласно Приложению № к договору №застройщик обязался передать ООО «УК «Сибиряк», в том числе квартиру № общей площадью 73,96 кв.м в жилом №, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры согласно Приложению №1 составила 3385800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сибиряк» (принципал) и ООО «УКС «Сибиряк» (сторона) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий (заключение сделок по уступке прав требования в соответствии с главой 24 ГК РФ и ст. 11 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), направленных на реализацию права требований (уступки прав требований) на объекты долевого строительства (нежилые помещения) в многоквартирном жилом доме № со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (строительный адрес) (п.1.1.). Права и обязанности по сделке, совершенное агентом во исполнение настоящего договора, возникают у агента (п. 1.2.).

    Также судом установлено, что между ООО «УСК «Сибиряк» (сторона 1) и Галуниной В.Н. (сторона 2) заключен договор переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторона 1 уступает стороне 2 требования к ООО «УКС «Сибиряк» передачи объекта долевого строительства – отдельной трехкомнатной квартиры №, общей площадью 73,96кв.м, в жилом доме №, по адресу: Россия, <адрес> (строительный адрес) (п. 1).

    На момент заключения настоящего договора обязательство ООО «УК «Сибиряк» перед ООО «УСК «Сибиряк» по уплате цены договора участия в долевом строительстве – стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, исполненного в полном объеме и надлежащем образом (п. 2).

    Уступка требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 3837240 руб. Оплата должны быть произведена стороной 2 стороне 1 путем перечисления денежных средств в кассу или путем перечисления на расчетный счет стороны 1, открытый в филиале Банка в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

    Доказательств оплаты стоимости уступаемых прав в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сибиряк» направило в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора о переуступке права т ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания прилагаемых к претензии соглашений. Указанная претензия согласно сведениям с официального сайта Почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «УК «Сибиряк» требований к Галуниной Н.В. о расторжении договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий договора переуступки прав в части оплаты подлежащего передаче ответчику имущественного права является существенным, так как повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 27386,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» удовлетворить.

            Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» и Галуниной ВН договор о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с Галуниной ВН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» государственную пошлину в размере 27386,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: