Решение по делу № 2-650/2019 от 06.12.2018

Подлинник                                              Дело № 2-650/2019

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    04 февраля 2019 года                            город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи                                                  Гараевой Р.С.,

    при секретаре судебного заседания                                           Левиной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения и взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

    Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения и взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Исковое требование мотивировано тем, что земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Аки, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права собственности от <дата изъята>. по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. Так же выявлено, что путем ограждения, из земель неразграниченной государственной собственности, дополнительного используется земельный участок площадью 362 кв.м. их них 8 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. По факту нарушения земельного законодательства в соответствии с ст. 7.1. кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материалы проверки направлены в Управление Росреестра по РТ для принятия мер административного воздействия. Управлением вышеуказанный гражданин привлечен к административной ответственности. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 275,48 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Аки, <адрес изъят> 8 кв.м. их части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения. Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

На судебный процесс представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дело без их участия. Представлено уточнение исковых требований. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Аки, <адрес изъят>, путем сноса ограждения. Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности на судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Как следует из абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 11, 72 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 этой же статьи установлены последствия за данное нарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Аки, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права собственности от <дата изъята>.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят> отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Аки, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. В ходе обследования установлено, что на данном земельного участке расположен ИЖД, хоз.постройки. Так же выявлено, что путем уточнения границ земельного участка ранее выявленное нарушение частично устроено, тем самым из земель неразграниченной государственной с собственности путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 50 кв.м.

Незаконное использование ответчикам земельного участка послужило основанием для судебной защиты нарушенного права муниципального образования <адрес изъят>. Исполнительным комитетом <адрес изъят> решения о представлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Ответчики без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно заняли его, тем самым нарушили, предоставленные ст. 263 ГК РФ законные права и интересы собственника – муниципального образования <адрес изъят>.

В связи с тем, что судом не установлено, а ответчикам не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором возведены ограждение, находится в собственности, исковые требования о сносе ограждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность по сносу ограждения и части хоз. постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения и взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму за каждый день просрочки, начиная с дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Аки, <адрес изъят> путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>                        Р.С.Гараева