Решение по делу № 2-58/2015 (2-1672/2014;) от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

19 января 2015 года с. Богучаны

    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

При секретаре Карениной А..А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к С. взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Райффайзенбанк» через своего представителя обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 04 февраля 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (Кредитором) и С. (Заемщиком) был заключен договор № .. о выдаче кредита в сумме 615389 рублей на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный заемщиком автомобиль.

Согласно п. 3.2. кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно.

Обязательства по договору ответчик нарушил.

На 13 ноября 2014 года задолженность ответчика перед банком составила 595528,18 рублей. В том числе текущий долг - 451142,29 рубля, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 24536,33 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 105050,33 рубля, пени за просрочку оплаты основного долга – 9463,03 рубля, пени за просрочку опалы процентов 869,27 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 4466,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик С. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела повесткой был извещен заблаговременно. Письменных возражений против требований банка в суд не направил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные банком доказательства, прихожу к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2013 года между ООО «Райффайзенбанк» (Кредитором) и С.. (Заемщиком) был заключен договор № .. о выдаче кредита в сумме 615389 рублей на приобретение автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.

Согласно п.п. 3.2 кредитного договора (правил) Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно.

Обязательства по договору С. нарушил. Платежи по своевременно не вносил.

На 13 ноября 2014 года задолженность ответчика перед банком составила 595528,18 рублей. В том числе текущий долг - 451142,29 рубля, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 24536,33 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 105050,33 рубля, пени за просрочку оплаты основного долга – 9463,03 рубля, пени за просрочку опалы процентов 869,27 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 4466,93 рубля.

Выводы суда о получении С.. кредита для приобретения автомобиля объективно подтверждаются кредитным договором- правилами ( договором купли-продажи транспортного средства, счетом на оплату и другими материалами дела.

Факт неисполнения взятых на себя заемщиком обязательств по гашению кредита подтверждается данными истории всех операций клиента по договору (л.д. 13-16).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 11-12) суд находит правильным, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка – автомобиль суд исходит из следующего.

Статья 130 ГК РФ закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, таковым является и предмет залога – автомобиль.

В соответствии с ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Предложенным заключением об определении актуальной стоимости предмета закона, (л.д. 17-21) стороны фактически согласовали залоговую стоимость автомобиля на момент заключения договора в размере 286000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Неисполнение длительное время ответчиком взятых обязательств по возвращению кредита подтверждено представленными Банком доказательствами, поэтому обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Иного соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спора в договоре залога не достигли.

Учитывая, что сторонами в судебное заседание небыли представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость находящегося в залоге автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 г. выпуска цвета черный металлик, № двигателя .., № шасси-, идентификационный номер .., № кузова .. на день рассмотрения дела, суд находит возможным, принять за основу предлагаемую истцом стоимость и не оспоренную ответчиком в размере 286000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, которые согласно данных платежного поручения, составили 13155 рублей 28 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ судья,

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

    Взыскать с С. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № .. в размере 595528 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13155 рублей 28 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 г. выпуска цвета черный металлик, № двигателя .., № шасси-, идентификационный номер .. № кузова .. в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк», определив начальную продажную цену предмета залога с торгов в размере 286000рублей.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий                     А.О. Филиппов