Решение по делу № 4А-67/2016 от 16.02.2016

Дело № 4а-67/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Махачкала 21 апреля 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу Исмаилова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 3 декабря 2015 года и решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2016 года о привлечении Исмаилова Г.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 3 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2016 года, Исмаилов Г.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

На указанные вступившие в силу постановления Исмаиловым Г.К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения. При оформлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. В протоколе отсутствуют сведения о создании препятствий для обгоняемых транспортных средств. Рапорт сотрудника полиции не мог быть принят в качестве доказательства, поскольку он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суровая мера наказания применена без каких-либо отягчающих обстоятельств.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончарова И.А. от 11 марта 2016 года административное дело истребовано и 28 марта 2016 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

В своей жалобе Исмаилов Г.К. указывает на то, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 3 декабря 2015 года вынесено в его отсутствие и без его надлежащего извещения. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д.12), что подтверждает надлежащее уведомление Исмаилова Г.К. о времени и месте рассмотрения дела.

Участвовал Исмаилов Г.К. и при рассмотрении дела об административном правонарушении Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан. Ему была представлена возможность представлять доказательства своей невиновности, однако такие доказательства им представлены не были. Из протокола судебного заседания следует, что Исмаилов Г.К. ходатайствовал только о смягчении наказания (замене на административный штраф). Сам факт административного правонарушения им не отрицался. Факт совершения Исмаиловым Г.К. административного правонарушения подтвержден допустимыми достоверными доказательствами, в том числе фотографиями. В рассматриваемой жалобе Исмаилов Г.К. также указывает на признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что Исмаилов Г.К. не был предупрежден о предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации праве не свидетельствовать против самого себя. В протоколе <адрес> от <дата> имеется отметка об отказе подтвердить факт ознакомления с правами, однако сам протокол подписан Исмаиловым Г.К., из чего следует, что он с ним ознакомлен, ему было известно о предоставлении определенных процессуальных прав. Кроме того, из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на который ссылается заявитель жалобы, следует, что неразъяснение лицу его права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации, влечет невозможность использования в качестве доказательства объяснения самого лица. На законность протокола об административном правонарушении это не влияет.

Наказание Исмаилову Г.К. назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Заявитель не состоит в браке и не имеет иждивенцев, основания для смягчения наказания из дела об административном правонарушении и рассматриваемой жалобы не усматриваются.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены вынесенных по делу постановления мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 3 декабря 2015 года и решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отсутствуют, а жалоба Исмаилова Г.К. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении жалобы Исмаилова Г.К. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 3 декабря 2015 года и решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2016 года о привлечении Исмаилова Г.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И.Орцханов