Решение по делу № 2-2030/2022 от 24.10.2022

                                                                                                                     Дело № 2-2030/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        21 ноября 2022 г.      

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения №8609 к Кротову С.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кротовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Договор заключен в электронном виде, на момент подачи иска документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником утрачены, однако имеются доказательства выдачи денежных средств. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в связи с чем, банком заявлено о взыскании задолженности в размере 365258 руб. 14 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Кротов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процессав порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты документов, подтверждающих клиентские отношения, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Истец подтверждает факт утраты документов, однако в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая то обстоятельство, что при утере документов у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2022 составляет 365258 руб. 14 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (352087 руб. 19 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России (13170 руб. 95 коп.).

В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга и процентов, копией лицевого счета.

Факт получения денежных средств и наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 365258 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6852 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кротова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365258 руб. 14 коп., а также 6852 руб. 58 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     подпись                           В.П. Селезенев