Решение по делу № 2-2882/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-2882/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004323-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                               8 ноября 2022 г.                                                                                                     

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Муратовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муратовой Е.В., с учетом уточнения, о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Муратовой Е.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на ссудный счет <№>, открытый заемщиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора). <дата> между Коротковой Т.В. и Муратовой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям пункта 4.1 данного договора указанная квартира приобретена заемщиком за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных кредитором. По условиям кредитного договора определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты> от его стоимости. Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано пунктом 5 договора купли-продажи и допускается в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным соглашениям. В связи с тем, что ответчик Муратова Е.В. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнила, по состоянию на <дата> начислена задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Барабина Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Муратова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения заложенного имущества по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Указанный ответчиком в заявлении-анкете на получение кредита номер мобильного телефона для связи не доступен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Муратовой Е.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Муратовой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилья, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Муратова Е.В. должна возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику платежей. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, составляет <данные изъяты> руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 180 платежей, ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на ссудный счет <№>, открытый заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

<дата> между Коротковой Т.В. и Муратовой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям пункта 4.1 данного договора указанная квартира приобретена заемщиком за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных кредитором. По условиям кредитного договора определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты> от ее стоимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано пунктом 5 договора купли-продажи и допускается в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным соглашениям.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Муратовой Е.В. по кредитному договору <№> от <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита <дата> Муратовой Е.В. банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик                    Муратова Е.В. не оспорила, своего расчета суммы задолженности не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Муратова Е.В. не выполняет перед банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования ответчика о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита уплаты процентов в течение 30 дней кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

          Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом представленного истцом отчета об оценке заложенного имущества от <дата> рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от рыночной стоимости).

Размер требований истца и стоимости заложенного имущества соразмерны, суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в Индивидуальных условиях кредитного договора, подлежит удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с оплатой оценки заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Муратовой Е. В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с Муратовой Е. В. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате оценки заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.11.2022. мотивированное решение составлено 15.11.2022.