Решение по делу № 33-5358/2020 от 19.02.2020

Судья Ерулаева Р.Ф. УИД: 16RS0040-01-2019-003170-48 дело № 2-3101/2019 № 33-5358/2020 учёт № 127г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гилазиевой Л.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гилазиевой Л.Г. к Гилазиеву Ф.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гилазиева Ф.Б. удовлетворить.

Признать право собственности Гилазиева Ф.Б. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> вселить Гилазиева Ф.Б. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Гилазиеву Л.Г. передать Гилазиеву Ф.Б. ключи от указанной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гилазиевой Л.Г., её представителя Зиновьевой Е.А. и третьего лица Гилазиева Д.Ф., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Гилазиева Ф.Б. – Лапина А.Е. и заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гилазиева Л.Г. обратилась в суд с иском к Гилазиеву Ф.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что он не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из неё более 10 лет назад, попыток ко вселению не предпринимал, бремя содержания жилья не несёт, его вещей в жилом помещении не имеется.

Ответчик Гилазиев Ф.Б. иск не признал, обратился со встречным иском к Гилазиевой Л.Г. и ОАО «РЖД» о вселении в указанную квартиру, возложении на истца обязанности передать ему ключи, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение приобретено ими в период брака за счёт совместных денежных средств по договору об участии в финансировании строительства жилья. Для вселения в квартиру Гилазиеву Ф.Б. и его семье был выдан ордер, право собственности не регистрировалось. Брак между сторонами расторгнут. Гилазиев Ф.Б. вынужденно выехал из спорного жилого помещения ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, другого жилья не имеет. Им предпринимались попытки вселения в квартиру, однако Гилазиева Л.Г. его не пускает, ключи от квартиры не отдает.

Гилазиева Л.Г. встречные исковые требования не признала, просила применить трёхлетний срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Представитель ОАО «РЖД» против иска Гилазиева Ф.Б. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру не возражал.

Суд в иске отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец Гилазиева Л.Г. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры более 20 лет назад, попыток ко вселению не предпринимал, бремя содержания жилья не несёт, его вещей в жилом помещении не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты пая, а пояснения сторон относительно внесения взносов противоречат друг другу и документально не подтверждены. Ссылаясь на то, что пай за квартиру полностью выплачен уже после расторжения брака сторонами, в связи с чем имущество не является совместно нажитым, оснований для признания права собственности на жилое помещение за сторонами в равных долях не имелось. Также указывается на пропуск Гилазиевым Ф.Б. срока исковой давности по требованию о разделе имущества.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с 18 декабря 1987 года по 06 сентября 1999 года Гилазиев Ф.Б. и Гилазиева Л.Г. состояли в браке.

Согласно трудовой книжке Гилазиев Ф.Б. с 25 мая 1993 года по 31 марта 2006 года работал на Зеленодольском шпалопропитывающем заводе.

В 1997 году с ним как с работником завода заключен договор об участии в финансировании строительства жилого 58-квартирного дома по <адрес> путем внесения им денежных средств в кассу завода из расчета 15 % от сметной стоимости одного квадратного метра жилья.

По условиям договора по окончании строительства завод обязался предоставить Гилазиеву Ф.Б. двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 64,4 кв. м. Первоначально работник вносит от 30 до 50 % причитающейся к оплате суммы, оставшуюся сумму договора обязуется внести в течение 5 лет. По договоренности между сторонами оставшаяся сумма может быть погашена работником по его заявлению путем удержания из заработной платы. При увольнении по собственному желанию работник должен полностью рассчитаться. Вселение в предоставленную квартиру производится по совместному решению администрации и профкома завода после первоначального взноса.

На основании решения исполкома № 2034 от 26.12.1997 Гилазиеву Ф.Б. выдан ордер о заселении его семьи в составе 4 человек в квартиру <адрес>, в которой с 20 апреля 1998 года зарегистрированы по месту жительства: Гилазиев Ф.Б., Гилазиева Л.Г., Гилазиев Д.Ф. и Гилазиев А.Ф.

Из пояснений Гилазиевой Л.Г. следует, что Гилазиев Ф.Б. не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из неё более 10 лет назад, попыток ко вселению не предпринимал, бремя содержания жилья не несёт, его вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно же пояснениям представителя Гилазиева Ф.Б., он вынужденно выехал из спорного жилого помещения ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, при этом он остается членом ТСЖ «Кедр», иным жильём не обеспечен, им предпринимались попытки вселения в жилое помещение, но Гилазиева Л.Г. в квартиру его не пускает, ключи не отдает.

Председатель ТСЖ «Кедр» подтвердила, что в 2008 году Гилазиев Ф.Б. в её присутствии пытался попасть в квартиру, однако, ввиду некорректного поведения находившегося в жилом помещении мужчины они не смогли в неё попасть.

Согласно справке ТСЖ «Кедр» от 16.06.2019 Гилазиев Ф.Б. является членом товарищества с 10.04.1998.

На основании судебного приказа от 22 июля 2016 года о взыскании с Гилазиевых в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Кедр» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2013 года по 01 июля 2016 года в размере 226 125 руб. 40 коп. из заработной платы Гилазиева Ф.Б. удержано 15 837 руб.

31 октября 2017 года Гилазиев Ф.Б. обращался в суд с заявлением об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Сведений о наличии у него иного жилья не имеется.

При указанных обстоятельствах, установив факт приобретения спорной квартиры Гилазиевыми в период брака путём внесения паевых взносов за счёт совместных денежных средств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возникновении права совместной собственности сторон на указанную квартиру в равных долях.

При этом судом обоснованно отклонено ходатайство истца о применении срока исковой давности к заявленным Гилазиевым Ф.Б. встречным требованиям, поскольку им подан иск о признании права собственности на квартиру на основании договора финансирования, а не о разделе совместно нажитого имущества. До подачи Гилазиевой Л.Г. настоящего иска о признании утратившим право пользования спорной квартирой, права Гилазиева Ф.Б. каким-либо образом не нарушались.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), так же исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Поскольку судом спорная квартира признана совместной собственностью сторон в равных долях, осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в этом помещении, а действия, нарушающие права собственника, являются неправомерными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске Гилазиевой Л.Г.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца Гилазиевой Л.Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств полной оплаты пая и единоличном внесении истцом первого паевого взноса в размере 30 % не опровергают установленный судом факт заключения Гилазиевым Ф.Б. договора об участии в финансировании строительства жилья и внесения в счёт его исполнения денежных в период брака сторон. При этом доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (предпринимательской) деятельности относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. А также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гилазиевой Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи