Решение по делу № 2-2879/2023 от 23.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи          Корочкиной А.В.,

при секретаре              ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО5 договор о предоставлении кредита № на сумму 1.400.000 руб. ПАО «ФИО17 является правопреемником ФИО15», который обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы, указывая, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ответчик, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 970.615 руб. 87 коп., из них: просроченный основной долг 889.420 руб. 58 коп., начисленные проценты в размере 81.195 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.906 руб. 16 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены соответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки, направленные ответчикам, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ФИО5 кредит на сумму 1.400.000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1.400.000 руб. на 84 месяцев, проценты за пользование кредитом 15,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 27.727 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос Владивостокского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО12 заведена наследственное дело № после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениям обратились наследники по закону первой очереди – ФИО6 (супруга умершего), ФИО7 (сын умершего), ФИО8 (дочь умершего), ФИО9 (сын умершего).

В связи с тем, что наследники по закону первой очереди ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 приняли наследство, исковые требования ФИО18» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО5 обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком осталось не исполненным.

Учитывая, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность (кадастровая стоимость 3 763 009,81 руб).

В связи с тем, что наследники по закону первой очереди ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 приняли наследство, исковые требования ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.906 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО21 задолженность по кредитному соглашению в размере 970.615 руб. 87 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 12.906 руб. 16 коп. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено от ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А.В. Корочкина