Решение по делу № 2-1284/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1284/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001376-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Фаляхову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Фаляхову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № » и Фаляховым Р.И. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил сумму займа в размере 20000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумм и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Указанная сумма займа должна быть возвращена ООО МКК «Касса № » не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчётном периоде (месяце), а в году 366(365) дней. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору потребительского займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50478,26 рублей, из которых 20000 рублей - по представленному займу, 13500 рублей - по начисленным процентам за пользование займом, 16978,26 рублей- неустойка. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50478,26 рублей, из которых 20000 рублей - по представленному займу, 13500 рублей - по начисленным процентам за пользование займом, 16978,26 рублей- неустойка. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††     Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответ

    Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фаляхов Р.И. на судебное заседание не явился, почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика, направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Кроме того, ответчик Фаляхов Р.И. ранее извещался телефонограммой на судебное заседание в порядке подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети интернет http://krasnokamsky.bkr.sudrf.ru. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

На сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения потребительского кредита (займа) для договоров (категории потребительских кредитов (займов): потребительские кредиты без обеспечения, заключенные на до 30 дней включительно, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов составило 641,774%.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Касса N 1" и Фаляховым Р.И. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,500% годовых).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% о непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов займа, начиная с первого дня, проценты за пользование суммой займа продолжается.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 31 календарных дней и более, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

С условиями договора Фаляхов Р.И. был ознакомлен и согласен, взял обязательства их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фаляховым Р.И. получены денежные средства в размере 20 000 рублей под роспись.

Таким образом, кредитор - ООО МКК "Касса N 1" в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Фаляхову Р.И. сумму займа, что подтверждается материалами дела, в том числе указанным выше расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик не исполнял свои обязательства по договору займа.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50478,26 рублей, из которых 20000 рублей - по представленному займу, 13500 рублей - по начисленным процентам за пользование займом, 16978,26 рублей- неустойка.

Доказательств полной выплаты задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Установлено также, что ООО МКК «Касса №» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №». ООО «Судебный коллектор» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Судебный коллектор» уступило ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

Согласно реестра передаваемых прав требования, являющемуся приложением N 1 к договору, ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Судебный коллектор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую задолженность в размере 39734 рублей, а также реестра N 1 к договору, ООО «Судебный коллектор» уступило ООО «Современная коллекторская компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую задолженность в размере 39734 рублей.

По договору цессии истец получил право требования задолженности в рамках указанного договора займа ввиду неисполнения заявителем обязательств по возврату полученных сумм и внесению платы за их использование.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 50478,15 рублей, из которых 20000 рублей - по представленному займу, 13500 рублей - по начисленным процентам за пользование займом, 16978,26 рублей- неустойка, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, по которым начисление процентов, штрафов и иных мер ответственности не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Предельные (среднерыночное) значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641,774%.

При указанных обстоятельствах, требования закона о полной стоимости кредита при заключении договора с ответчиком не нарушены.

Поскольку, заключив договор займа, Фаляхов Р.И. дал согласие на предоставление займа на предложенных займодавцем условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, однако нарушил данные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Современная коллекторская компания».

    Установлено, что мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела истцом понесены почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчику в размере 75,60 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1714,35 рублей.

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» к Фаляхову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Фаляхова Р.И. (паспорт №) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50478,26 рублей, в том числе сумма предоставленного займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа 13500 рублей, неустойка 16978,26 рублей.

    Взыскать с Фаляхова Р.И. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,35 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья               А.У. Гареева