Решение по делу № 3-1/2012 (3-131/2011;) от 08.12.2011

          Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                               г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего Ермакова Э.Ю.,                                          

при секретаре                   Зинец Н.А.,                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> Алтайского края поступило его исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, <данные изъяты> городскому военному комиссариату, Военно-врачебной комиссии при <данные изъяты> городском военном комиссариате, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Военному комиссариату Алтайского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным, как он полагал, призывом на военную службу в советскую армию. Впоследствии дело было передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Решение об отказе в удовлетворении данного иска было вынесено <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ это решение было оставлено без изменения. Общий срок рассмотрения дела составил <данные изъяты> является значительным, нарушает его право на рассмотрение дела в разумный срок. Производство по делу необоснованно затягивалось, иск разрешался разными судами, само дело не являлось сложным, размер требований им не увеличивался, экспертизы не назначались, дополнительные доказательства не истребовались. Действия судьи по своевременному разрешению спора не были достаточными и эффективными. Его поведение, а также поведение других лиц, участвующих в деле, не противоречило закону. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок для него выразились в потере времени с учетом того, что он является <данные изъяты>. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека причитающаяся ему компенсация должна составлять <данные изъяты>, что исходя из курса евро к рублю (<данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>.

<данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания, что с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению заявления по существу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты>. в пояснениях, данных в судебном заседании, а также письменных возражениях на заявление <данные изъяты>. просил вышеизложенные требования оставить без удовлетворения в полном объеме, полагая, что гражданское дело по иску <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, <данные изъяты> городскому военному комиссариату, Военно-врачебной комиссии при <данные изъяты> городском военном комиссариате, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Военному комиссариату Алтайского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было рассмотрено <данные изъяты> районным судом <адрес> в пределах разумных сроков, само по себе нарушение процессуального срока разрешения спора не привело к нарушению прав заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела ***, исковое заявление <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, <данные изъяты> городскому военному комиссариату о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> поступило в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ (л.д.2 (здесь и далее приводятся ссылки на материалы гражданского дела ***)).

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный иск был оставлен без движения. <данные изъяты>. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГ устранить отмеченные недостатки, а именно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны <данные изъяты> городского военного комиссариата, изложить требования к последнему. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края поступило заявление <данные изъяты> в котором он, исполняя вышеуказанное определение, уточнил иск, попросив привлечь в качестве соответчика Военно-врачебную комиссию при <данные изъяты> городском военном комиссариате и обязать ее привести заключение от ДД.ММ.ГГ в отношении него в соответствие с Расписанием болезней и физических недостатков, утвержденным приказом Министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГ *** с учетом патологии позвоночника. (л.д.15)

Двумя определениями судьи названного районного суда от ДД.ММ.ГГ уточненный иск <данные изъяты> был принят к производству с проведением подготовки дела к судебному разбирательству, привлечением в качестве соответчиков Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Военного комиссариата Алтайского края и назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГ. (л.д.1, 17)

В заявлении от ДД.ММ.ГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГ, истец уточнил свои требования в части оснований компенсации морального вреда. (л.д.26)

Предварительное судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ, было отложено <данные изъяты> районным судом <адрес> Алтайского края на ДД.ММ.ГГ в связи с необходимостью истребования копий судебных решений по делам, связанным с разрешением иска <данные изъяты> из <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края, <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края и <данные изъяты> городского суда <адрес>. (л.д.54)

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края поступило дополнение <данные изъяты> к иску, в котором он изложил новые основания своих требований, сославшись на наличие до призыва на военную службу заболеваний позвоночника, препятствовавших призыву.(л.д.74)

В заявлении, поступившем в тот же суд ДД.ММ.ГГ, истец указал на то, что «вспомнил», что его амбулаторная карта находится в Алтайском краевом суде, и он сможет ее представить в <данные изъяты> районный суд <адрес> только после возвращения. (л.д.85)

ДД.ММ.ГГ состоялось повторное предварительное судебное заседание, по результатам которого определением <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края дело было передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики не располагаются на территории, подведомственной <данные изъяты> районному суду <адрес>, а место жительства истца находится в <адрес>. (л.д.90)

Копия данного определения направлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. (л.д.91)

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края поступила частная жалоба истца на определение от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем после завершения кассационного оформления ДД.ММ.ГГ дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с назначением даты кассационного рассмотрения на ДД.ММ.ГГ. (л.д.93, 107) В разъяснениях к частной жалобе от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> просил передать дело для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края. (л.д.111)

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ определение <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, а дело передано на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>, как о том просил истец. (л.д.116-118)

ДД.ММ.ГГ дело поступило в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края и определением судьи этого суда от ДД.ММ.ГГ принято к производству с проведением его подготовки к судебному разбирательству, назначением даты и времени предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГ, а также даты и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГ. (л.д.122)

По итогам предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> районный суд <адрес> назначил рассмотрение дела по существу на <данные изъяты>, направив ДД.ММ.ГГ письменное обращение <данные изъяты> которым последний не только уведомлялся о судебном заседании, но и ставился в известность о необходимости уточнить заявленные требования, указать, в чем заключается нарушение его прав и свобод со стороны каждого из ответчиков. (л.д.139, 140).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес <данные изъяты> городского суда <адрес> судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> был направлен запрос о необходимости представления копий решений по делам по искам <данные изъяты> рассмотренным в период с ДД.ММ.ГГ. (л.д.141)

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края поступило письменное уточнение <данные изъяты> исковых требований, в котором он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, неполученную заработную плату за период <данные изъяты> из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения России в месяц на день вынесения судебного решения, и обязать Военно-врачебную комиссию при <данные изъяты> городском военном комиссариате и <данные изъяты> городской военкомат восстановить положение, существовавшее до призыва его на военную службу ДД.ММ.ГГ, путем признания его негодным к военной службе. (л.д.147)

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края в связи с принятием уточненного искового заявления отложил дело слушанием на ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании, в котором истец участия не принимал, <данные изъяты> районным судом <адрес> Алтайского края оглашена резолютивная часть решения о полном отказе <данные изъяты> в удовлетворении заявленного им иска. (л.д.167-170, 171)

Копия мотивированного решения направлена в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. (л.д.177)

ДД.ММ.ГГ в названный районный суд поступила кассационная жалоба <данные изъяты> на решение от ДД.ММ.ГГ, отправленная по почте ДД.ММ.ГГ. (л.д.181, 183)

После выполнения процессуальных действий, связанных с кассационным оформлением, дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ для рассмотрения кассационной жалобы истца ДД.ММ.ГГ и поступило в краевой суд ДД.ММ.ГГ. (л.д.192)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба <данные изъяты> на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения. (л.д.198-202)

Общая продолжительность судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления <данные изъяты> в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда кассационного определения от ДД.ММ.ГГ, т.е. до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, составила <данные изъяты>.

При этом в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края дело находилось <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГ), а в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ).

Сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела, частной и кассационной жалоб, предусмотренные частью 1 статьи 154, частью 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом неоднократного изменения истцом оснований и размера заявленных требований и положений части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебными инстанциями не были нарушены.

Вышеперечисленные материалы гражданского дела *** свидетельствуют об оправданности истребования судьями вступивших в законную силу судебных решений по делам по искам <данные изъяты>., взаимосвязанным с разрешением данного спора. Один из таких запросов был направлен в <данные изъяты> городской суд <адрес>, что объективно увеличило срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции.

<данные изъяты> районным судом <адрес> Алтайского края было проведено 2 судебных заседания (оба предварительные), а <данные изъяты> районным судом <адрес>- 3 судебных заседания (одно из них предварительное).

Судебные инстанции не допускали волокиты при назначении дела к слушанию и дальнейшем его разбирательстве по существу, судебные заседания проводились в назначенное время, мотивированное судебное решение было изготовлено своевременно, а его копия также своевременно направлена лицам, участвующим в деле.

Фактов отложения разбирательства дела в связи с ненадлежащим (несвоевременным) извещением судом кого-либо из лиц, участвующих в деле, не установлено.

<данные изъяты>. с заявлением об ускорении рассмотрения дела в установленном законом порядке (части 6, 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не обращался.

Действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточными и эффективными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу, составляющая <данные изъяты> со дня поступления искового заявления <данные изъяты>. в <данные изъяты> районный суд <адрес> Алтайского края до вступления в законную силу последнего судебного акта (кассационного определения от ДД.ММ.ГГ), является разумной с учетом вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания нарушенным права <данные изъяты> на судопроизводство в разумный срок и присуждения ему какой- либо компенсации не имеется.

Заявитель ввиду наличия у него инвалидности второй группы, подтвержденной соответствующей справкой, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении заявления какие- либо судебные издержки не были понесены, а потому оснований для возложения на какую- либо из сторон обязанности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Настоящее решение в соответствии с частью 4 статьи 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Алтайский краевой суд.

Председательствующий:                         Э.Ю.Ермаков